Проверяемый текст
Каиров, Кантемир Борисович; Управление ростом конкурентоспособности предприятий регионального АПК (Диссертация 2003)
[стр. 84]

84 ^ производственными процессами, что отрицательно сказывается и на показателях валовой продукции на отдельных предприятиях.
Анализ работы управленческих структур на отдельных агропредприятиях КБР позволил нам сделать вывод о том,
’гго на тех предприятиях, где доля управленческих работников в общей численности персонала приближается к нормативной и где более высокий уровень материального стимулирования работников управления —там и более высокая эффективность производства всего АПК.
^ Таким образом, на лицо зависимость конечных результатов деятельности агропредприятий от структуры управления, уровня материального обеспечения управленческих работников.
Для того, чтобы достичь оптимального числа работников аппарата управления на агропредприятии, исходя из штатных нормативов, важно определить ассигнования на их содержание, которые бы выражали часть стоимости производственной продукции за год.
Естественно, что эти данные могут не совпадать в хозяйствах разной специализации, разной величины и разных условий
хозяйствования и разных форм собственности.
В настоящее время во всех регионах России, в том числе и в КБР, имеют место ряд негативных сторон в управлении АПК, а именно —недостаточность внедрения достижений научно-технического прогресса, низкий уровень трудовой дисциплины, слабая техническая база, недостаток квалифицированных
кадров, способных управлять в условиях рыночных отношений.
Вместе с тем, в последнее время
наметились некоторые улучшения в управлении: меньше стало проявляться администрирование, часть своих функций центральный аппарат управления передал первичным звеньям; более четко стали определяться и доводиться до коллектива задачи развития производства; в большей мере аппарат управления стал способствовать развитию процессов демократизации; улучшилось делопроизводство, сокращен поток деловых бумаг, раз\*> личных инструкций и т.д.
[стр. 92]

91 Анализ работы управленческих структур на отдельных агропредприятиях КБР позволил нам сделать вывод о том, что на тех предприятиях, где оптимальна доля управленческих работников в общей численности персонала агропредприятия и более высокий уровень материального стимулирования работников управления более высокая эффективность работы агропредприятия.
Таким образом, на лицо зависимость конечных результатов деятельности агропредприятий от структуры управления, уровня материального обеспечения управленческих работников.
Для того, чтобы достичь оптимального числа работников аппарата управления на агропредприятии, исходя из штатных нормативов, важно определить ассигнования на их содержание, которые бы выражали часть стоимости производственной продукции за год.
Естественно, что эти данные могут не совпадать в хозяйствах разной специализации, разной величины и разных условий.

Однако, величина расходов на управление в общей валовой продукции любого агропредприятия не должна превышать 8-10%.
За этими пределами эффективность функционирования аппарата управления будет сокращаться.
Распространенные в настоящее время линейно-функциональные схемы построения управления давно исчерпали свои возможности.
В рыночных условиях необходимы новые, легко трансформирующие схемы управления, способные адекватно реагировать на часто меняющиеся условия деятельности АПК.
Наиболее эффективными схемами построения оперативного управления можно признать программно-целевые с элементами корпоративности.
В настоящее время во всех регионах России, в том числе и в КБР, имеют место ряд негативных сторон в управлении АПК, а именно недостаточность внедрения достижений научно-технического прогресса, низкий уровень трудовой дисциплины, слабая техническая база, недостаток квалифициро


[стр.,93]

ванных кадров, способных управлять в условиях рыночных отношений.
Вместе с тем, в последнее время,
наметилось некоторое улучшение в управлении: меньше стало проявляться администрирование, часть своих функций центральный аппарат управления передал первичным звеньям; более четко стали определяться и доводиться до коллектива задачи развития производства; в большей мере аппарат управления стал способствовать развитию процессов демократизации; улучшилось делопроизводство, сокращен поток деловых бумаг, различных инструкций и т.д.
В целом можно сказать о снижении бюрократизма в работе аппарата управления, возрастании демократичности, творческой активности.
Мы считаем, что крупным сельскохозяйственным предприятиям должно быть дано право самостоятельно планировать производство продукции с учетом договорных обязательств, самостоятельно реализовывать продукцию в соответствии с заключенными договорами, собственными нуждами по государственным закупочным и договорным ценам.
Крупные сельскохозяйственные предприятия, по-нашему мнению, могут также самостоятельно распределять доходы, устанавливать формы и системы оплаты труда, участвовать на долевых началах в создании совместных производств и объектов социальной инфраструктуры с другими предприятиями, а также распоряжаться прибылью после выплат в бюджет.
На основе коллективной и личной собственности членов сельскохозяйственного предприятия крупного совхоза, акционерного общества, при совместном распоряжении продукцией и доходами хозяйства, строится демократическая система управления.
Нами предложена типовая схема управления сельскохозяйственным предприятием типа акционерного объединения (см.
рис.
7).

[Back]