Таблица 20 Расчет структурной эластичности экономики Курской области до 2007 ___________________________года, %_________________________________ Показатели Расчет фаз структурного цикла 2006 2007 2008 nl -10,2 26,6 12,2 п2 16,7 9,5 18,7 N 26,9 36,1 30,9 Е -0,615 1,795 2,043 Фаза цикла 2 1 1 Это может быть достигнуто только с помощью прямых и косвенных методов государственного регулирования. Причем наиболее эффективным прямым методом регулирования может стать эффективное перераспределение имеющихся ресурсов между секторами региональной экономики. Методически верное и управляемое распределение инвестиционных потоков между секторами региональной экономики приведет к сохранению сложившихся направлений структурно-динамического развития и устойчивому росту. Основываясь на полученных результатах разложения нормы роста (спада) выпуска отраслей промышленности Курской области нами выделены возможные характерные вариантов развития экономической системы: 1.Инновационный экономический рост. В этом случае норма роста является значительной, а составляющие инерционного (П) роста и роста, связанного со структурными изменениями (т ), сопоставимы по масштабу. В экономической системе обеспечиваются существенные приросты выпуска на основе активного приспособления производства к потребностям, что проявляется через интенсивные структурные изменения. 2.Экстенсивный экономический рост. Он характеризуется соотношением ni»n> и является вариантом экстенсивного развития. Хотя инерционная составляющая роста здесь превалирует, что говорит о невыраженных усили |
74 •* * дополнения локальный спад следует за локальным подъемом. Знаки величины Е меняются в непредсказуемой последовательности, что в сущности и есть структурно-динамическая нестабильность. В качестве примера макроэкономических причин структурно-динамической нестабильности можно привести колебания валютного курса, которые то подталкивают, то тормозят импортозамещение. Вследствие этого, стимулируются структурные сдвиги, порождающие эффект дополнения по отношению к росту, либо сдвиги , порождающие эффект замещения. При выраженном хаотическом наложении этих эффектов имеем структурно-динамическую нестабильность. Выше была приведена схема разложения нормы роста (спада) выпуска по инерционному и реконструктивному компонентам. На основании этой методики можно произвести классификацию характерных вариантов развития экономической системы. 1.Инновационный экономический рост. В этом случае норма роста является значительной, а составляющие инерционного (п1) роста и роста , связанного со структурными изменениями (п2) сопоставимы по масштабу или порядку. В экономической системе обеспечиваются существенные приросты выпуска на основе активного приспособления производства к потребностям, что проявляется через интенсивные структурные изменения. 2.Экстенсивный экономический рост. Он характеризуется соотношением п !»п 2 и является вариантом экстенсивного развития. Хотя инерционная составляющая роста здесь превалирует, что говорит о невыраженных усилиях по согласованию производства и потребностей и слабом использовании инноваций, норма роста N все же может быть относительно большой. Последнее имеет место в случае, когда посредством протекционистской политики по отношению к экономической системе она оберегается от внешней конкуренции, будучи монополистом на внутреннем рынке. В конечном итоге такое развитие вырождается в застой. 3.Стагнация (застой) Этот вариант характерен следующими условиями: * I г г I I . . I • 3 I : ? I Г . Г ? Г Р 2 : Г* }• \4: I м +■ *7 * Г I Г* I I 126 Используя полученные показатели, можно рассчитать инерционные и реконструктивные компоненты нормы выпуска, а также структурные эластичности выпуска (табл. 3.18.), характеризующую циклические фазы, в которых будет находиться экономика региона с 2001 по 2005 гг. Таблица 3.18. Прогнозирование структурных циклов в развитии экономики Курской области до 2005 г. Прогнозные показатели, характеризующие структурную динамику выпуска секторов 2 0 0 1 2 0 0 2 2003 2004 2005 Сводный индекс выпуска, I 100.95% 100.43% 104.00% 107.02% 1 1 0 .2 2 % Оценка общего структурного сдвига, ш 1 . 19% 1.76% 0.87% 0 .8 6 % 1.32% [Коэффициент сходства, ш* 98.81% 98.24% 99.13% 99.14% 98.68% Инерционный компонент 1нормы роста, п1 -0.25% 1 -1.34% 3.09% 6 . 1 0 % 8.76% Реконструктивный компонент нормы роста, п2 1 .2 0 % 1.76% 0.91% 0.92% 1.45% Норма роста ,Ы 0.95% 0.43% 4.00% 7.02% 1 0 .2 2 % Структурная эластичность выпуска, Е -0 . 2 0 -0.76 3.41 6.63 6.04 [Номер фазы 2 2 1 1 1 [Характеристика фазы Фаза комФаза комФаза доФаза доФаза допенейпенейполняюполняюполняюрующего рующего щего разщего разщего раз1 замещения замещения вития вития вития II ! р I I !“ т г \ I£ Г Таким образом, прогнозные значения структурной эластичности, инерционных и реконструктивных компонент указывают на возможность установления нормального развития экономики региона с переходом от 3 фазы в 2 0 0 0 г. ко 2-й в 2001 г. и 2002 г. и к 1-ой в 2003-2005 гг. при условии закрепления сложившихся тенденций роста посредством рационального управления региональной экономикой. Это может быть достигнуто только с помощью прямых и косвенных методов государственного регулирования. Причем наиболее эффективным прямым методом регулирования может стать перераспределение имею 127 щихся ресурсов между секторами региональной экономики. Методически верное и управляемое распределение инвестиционных потоков между секторами региональной экономики приведет к сохранению сложившихся направлений структурно-динамического развития и устойчивому росту. Проведенные расчеты доказывают эффективность выбранного вариантапрогноза развития Курской области, в связи с тем, что при соблюдении установленных пропорций перераспределения инвестиционных потоков между секторами, валовый выпуск и структура производства валового регионального продукта будут обеспечивать выход экономики в целом на фазы роста качественно нового уровня. Таким образом, разработку стратегии государственного регулирования экономики необходимо осуществлять путем формирования сценариев развития и выбора рационального варианта. Общество заинтересовано в возмещении и росте (расширенном воспроизводстве) факторов производства и экономии затрат на них, поэтому показатели эффективности производства и воспроизводства выступают важным инструментом регулирования экономики. В экономической литературе освещается эффективность отдельных сторон и элементов воспроизводства, но в целом этот вопрос до сего времени изучен недостаточно. Очевидно, не было бы смысла определять эффективность воспроизводства, если бы она совпадала с эффективностью производства. Но такого совпадения не может быть, ибо и предпосылки и результаты этих процессов различны. В переходный к смешанной экономике период внимание к фактору рационализации отраслевой структуры резко возрастает. Создаются специальные модели и методики, позволяющие оценивать влияние этого фактора на показатели эффективности регионального производства. В подтверждение рациональности выбранного варианта развития экономики Курской области необходимо проанализировать рассчитываемые в моделях САПСЭР показатели эффективности. |