Проверяемый текст
Вязникова, Любовь Федоровна; Психологические основания процесса профессиональной переподготовки руководителей системы образования (Диссертация 2004)
[стр. 31]

ли современных учреждений дополнительного образования сумели опередить время и создать социальные институты, миссия которых взращивание свободных, активных, ответственных, достойных людей.
Их антропоориентированное управленческое сознание направлено на признание уникальности и самоценности личности педагога, ребенка, обретение ими ценностей демократии и свободы.
На этапе коренных перемен и исторических разломов как никогда возрастает роль способности личности быть автором собственной жизни, в том числе в профессиональной сфере.
«Общество нуждается в свободной личности, способной самостоятельно решать возникающие проблемы, готовой к самореализации и творчеству, к отстаиванию своей независимости и ответственности, и в то же время свободной от нравственной ущербности, которая выражается
в одномерности видения мира, в желании быть всегда правой, в нетерпимости, непримиримости к думающему другому, неприятии всего непохожего на устоявшиеся стереотипы мышления [135, с.84].
Проблема «авторства» жизни, профессионального «авторства» не может быть рассмотрена без обращения к категории субъектности.
«В парадигме
лостнеклассической науки лейтмотив будущего возрастающая роль субъекта как организующего фактора [130.
с.
240].
Изменяющаяся в современном обществе социокультурная ситуация порождает потребность в руководителях сферы образования, у которых должны быть развиты такие качества «личности..., как её автономность, свобода, активная ответственность, независимость» [135, с.100].
В работах отечественных ученых (К.А.

Абульханова-Славская, Б.Г'.
Ананьев, Б.Ф.
Ломов, А.Н.
Леонтьев, Д.И.
Фельдштейн и др.) делается акцент на
деятедьностно-преобразующем способе существования человека, под которым рассматривается новая социальная позиция человека как полноправного субъекта своей жизнедеятельности.
Человек должен стать субъектом собственной жизни, «поскольку способен посредством рефлексии самоопределиться к
её эмпирическом ходу, то есть не существовать, а осущест31
[стр. 157]

кто не жертвовал самостью, находил внутреннюю способность противостоять жесткой и жестокой агрессивной тоталитарности» (там же, с.
46).
Именно такие руководители сумели создать образовательные учреждения, которые опередили время, учреждения, миссия которых взращивание свободных, активных, ответственных, достойных людей на основе признания уникальности и самоценности любого ребенка, обретения детьми ценностей демократии.
Даже само понятие «учреждения», с его оттенком формализма, отчужденности от человека, как нам представляется, диссонирует с практическим опытом работы таких Учителей (не просто администраторов).
Достаточно назвать имена О.Г.
Газмана, В.А.
Караковского, С.С.
Курганова, А.Н.
Тубельского, И.Д.
Фрумина, М.П.
Щетинина, Е.А.
Ямбурга и многих других.
Каждый из них являет собой яркий пример профессионального «авторства», новой компетентности в образовании, базирующейся на идеях гуманизма.
Однако, гуманизация образования и управления им в современных условиях вовсе не удел способных одиночек.
Как уже говорилось ранее, возникла насущная потребность в руководителях, активность которых проявляется на новом уровне, выполняя не просто функцию адаптации, но и функцию преобразования, перехода к новому, то есть самодвижению, саморазвитию.
Многообразие существующих в психологии и педагогике подходов к проблемам саморазвития личности является результатом осознания учеными, практиками-педагогами многомерности внутреннего мира и поведения и их взаимодействия.
В современной ситуации модернизации сферы образования эта проблема переосмысливается с позиций анализа новой социокультурной ситуации, с учетом специфики переходного периода.
MJK.
Мамардашвили в «Современной европейской философии» отмечал, что сложность бытия требует саморазвития, которое он принимал как акт собирания свой жизни в целое, как организацию своего сознания в целое (Цит, по 277, вып.
2, с.
85).
В мире неукротимых противоречий и исторических разломов как никогда возрастает роль способности личности быть автором собственной жизни, в том числе в профессиональной сфере.
«Общество нуждается в свободной личности, способной самостоятельно решать возникающие проблемы, готовой к самореализации и творчеству, к отстаиванию своей независимости и ответственности, и в то же время свободной от нравственной ущербности, которая выражается


[стр.,158]

в одномерности видения мира, в желании быть всегда правой, в нетерпимости, непримиримости к думающему другому, неприятии всего непохожего на устоявшиеся стереотипы мышления» (277, вып.
2, с.
84).
Проблема «авторства» жизни, профессионального «авторства» не может быть рассмотрена без обращения к категории субъектности.
«В парадигме
постнеклассической науки лейтмотив будущего возрастающаяроль субъекта как организующего фактора» (267, с.
240).
Изменение социокультурной ситуации в стране порождает потребность в руководителях сферы образования, у которых должны быть развиты такие качества «личности/индивидуальности, как ее автономность, свобода, активная ответственность, самостоятельность, независимость» (277, вып.
2, с.
100).
В работах отечественных ученых К.А.

Абульхановой-Славской, Б.Г.
Ананьева, А.В.
Брушлинского, Б.Ф.
Ломова, А.Н.
Леонтьева, С.Л.
Рубинштейна* Д.И.
Фельдштейна и др.
делается акцент на
деятелъностно-преобразующем способе существования человека.
Фактически появляется «новая социальная позиция человека: позиция полноправного субъекта своей жизнедеятельности» (362, с.
210).
«Человек как субъект, пишет А.В.
Брушлинский, это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств его сознания и бессознательного» (70, с.
10).
Человек должен стать субъектом собственной жизни, «поскольку способен посредством рефлексии самоопределиться к
ее эмпирическому ходу, то есть не существовать, а осуществить, выразить себя в ней и, соответственно, прожить и построить ее соответственно свей сущности» (393, с.
348).
В философско-психологической литературе субъект определяется как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект (в том числе на самого себя) (Б.Г.
Ананьев, А.В.
Брушлинскнй, А.В.
Петровский, В.А.
Петровский и др.).
В более широком контексте понятие «субъект» в психологии рассматривается как «творец собственной жизни, как распорядитель душевных и телесных способностей.
Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы» (362, с.
250).
Указанные авторы с полным основанием, на наш взгляд, называют субъектность «центральной катего

[Back]