ли современных учреждений дополнительного образования сумели опередить время и создать социальные институты, миссия которых взращивание свободных, активных, ответственных, достойных людей. Их антропоориентированное управленческое сознание направлено на признание уникальности и самоценности личности педагога, ребенка, обретение ими ценностей демократии и свободы. На этапе коренных перемен и исторических разломов как никогда возрастает роль способности личности быть автором собственной жизни, в том числе в профессиональной сфере. «Общество нуждается в свободной личности, способной самостоятельно решать возникающие проблемы, готовой к самореализации и творчеству, к отстаиванию своей независимости и ответственности, и в то же время свободной от нравственной ущербности, которая выражается в одномерности видения мира, в желании быть всегда правой, в нетерпимости, непримиримости к думающему другому, неприятии всего непохожего на устоявшиеся стереотипы мышления [135, с.84]. Проблема «авторства» жизни, профессионального «авторства» не может быть рассмотрена без обращения к категории субъектности. «В парадигме лостнеклассической науки лейтмотив будущего возрастающая роль субъекта как организующего фактора [130. с. 240]. Изменяющаяся в современном обществе социокультурная ситуация порождает потребность в руководителях сферы образования, у которых должны быть развиты такие качества «личности..., как её автономность, свобода, активная ответственность, независимость» [135, с.100]. В работах отечественных ученых (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г'. Ананьев, Б.Ф. Ломов, А.Н. Леонтьев, Д.И. Фельдштейн и др.) делается акцент на деятедьностно-преобразующем способе существования человека, под которым рассматривается новая социальная позиция человека как полноправного субъекта своей жизнедеятельности. Человек должен стать субъектом собственной жизни, «поскольку способен посредством рефлексии самоопределиться к её эмпирическом ходу, то есть не существовать, а осущест31 |
кто не жертвовал самостью, находил внутреннюю способность противостоять жесткой и жестокой агрессивной тоталитарности» (там же, с. 46). Именно такие руководители сумели создать образовательные учреждения, которые опередили время, учреждения, миссия которых взращивание свободных, активных, ответственных, достойных людей на основе признания уникальности и самоценности любого ребенка, обретения детьми ценностей демократии. Даже само понятие «учреждения», с его оттенком формализма, отчужденности от человека, как нам представляется, диссонирует с практическим опытом работы таких Учителей (не просто администраторов). Достаточно назвать имена О.Г. Газмана, В.А. Караковского, С.С. Курганова, А.Н. Тубельского, И.Д. Фрумина, М.П. Щетинина, Е.А. Ямбурга и многих других. Каждый из них являет собой яркий пример профессионального «авторства», новой компетентности в образовании, базирующейся на идеях гуманизма. Однако, гуманизация образования и управления им в современных условиях вовсе не удел способных одиночек. Как уже говорилось ранее, возникла насущная потребность в руководителях, активность которых проявляется на новом уровне, выполняя не просто функцию адаптации, но и функцию преобразования, перехода к новому, то есть самодвижению, саморазвитию. Многообразие существующих в психологии и педагогике подходов к проблемам саморазвития личности является результатом осознания учеными, практиками-педагогами многомерности внутреннего мира и поведения и их взаимодействия. В современной ситуации модернизации сферы образования эта проблема переосмысливается с позиций анализа новой социокультурной ситуации, с учетом специфики переходного периода. MJK. Мамардашвили в «Современной европейской философии» отмечал, что сложность бытия требует саморазвития, которое он принимал как акт собирания свой жизни в целое, как организацию своего сознания в целое (Цит, по 277, вып. 2, с. 85). В мире неукротимых противоречий и исторических разломов как никогда возрастает роль способности личности быть автором собственной жизни, в том числе в профессиональной сфере. «Общество нуждается в свободной личности, способной самостоятельно решать возникающие проблемы, готовой к самореализации и творчеству, к отстаиванию своей независимости и ответственности, и в то же время свободной от нравственной ущербности, которая выражается в одномерности видения мира, в желании быть всегда правой, в нетерпимости, непримиримости к думающему другому, неприятии всего непохожего на устоявшиеся стереотипы мышления» (277, вып. 2, с. 84). Проблема «авторства» жизни, профессионального «авторства» не может быть рассмотрена без обращения к категории субъектности. «В парадигме постнеклассической науки лейтмотив будущего возрастающаяроль субъекта как организующего фактора» (267, с. 240). Изменение социокультурной ситуации в стране порождает потребность в руководителях сферы образования, у которых должны быть развиты такие качества «личности/индивидуальности, как ее автономность, свобода, активная ответственность, самостоятельность, независимость» (277, вып. 2, с. 100). В работах отечественных ученых К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, А.В. Брушлинского, Б.Ф. Ломова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна* Д.И. Фельдштейна и др. делается акцент на деятелъностно-преобразующем способе существования человека. Фактически появляется «новая социальная позиция человека: позиция полноправного субъекта своей жизнедеятельности» (362, с. 210). «Человек как субъект, пишет А.В. Брушлинский, это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств его сознания и бессознательного» (70, с. 10). Человек должен стать субъектом собственной жизни, «поскольку способен посредством рефлексии самоопределиться к ее эмпирическому ходу, то есть не существовать, а осуществить, выразить себя в ней и, соответственно, прожить и построить ее соответственно свей сущности» (393, с. 348). В философско-психологической литературе субъект определяется как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект (в том числе на самого себя) (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинскнй, А.В. Петровский, В.А. Петровский и др.). В более широком контексте понятие «субъект» в психологии рассматривается как «творец собственной жизни, как распорядитель душевных и телесных способностей. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы» (362, с. 250). Указанные авторы с полным основанием, на наш взгляд, называют субъектность «центральной катего |