|
Особую значимость для нас в раскрытии феномена профессионального «авторства» имеют размышления С. Кови, рассматривающего продвижение человека по «оси зрелости». Он считает, что это движение идет от зависимости к независимости и к взаимозависимости. «В большей степени сегодняшний акцент на независимость, пишет С. Кови, является нашей реакцией на зависимость на то, что другие управляют нами, определяют нашу жизнь, используют нас и нами манипулируют... Однако независимость не является конечной целью эффективной жизни» [93]. Взяв за основу идею С. Кови, можно рассмотреть продвижение руководителя учреждения дополнительного образования по «оси профессиональной зрелости». В основе управленческой деятельности руководителяфункционера лежит парадигма зависимости. Руководитель с достаточно высоким уровнем развития субъектности работает в автономном режиме независимости. На первый взгляд, это есть и «авторство» профессиональной деятельности таких руководителей. Вместе с тем, анализ социокультурной ситуации в образовании показывает, что пришло время сообществ, «командных» способов работы. Разумеется, это не исключает яркости, талантливости отдельно взятого человека, но «независимые люди, недостаточно зрелые для того, чтобы думать и действовать взаимозависимо, могут хорошо работать индивидуально, но не могут быть хорошими лидерами или членами команды ... Взаимозависимость гораздо более зрелая, более прогрессивная концепция ... Будучи личностью взаимозависимой, я получаю возможность щедро и осмысленно делиться с другими всем, чем обладаю сам, и доступ к неисчерпаемым ресурсам и возможностям других людей ... Взаимозависимость это тот выбор, который способен сделать лишь независимый человек [93]. Принимая такой подход, мы убеждены в его природосообразности, специфике работы именно учреждений дополнительного образования, где сообщество детей, педагогов и самого руководителя работает на один конечный «продукт» Человека, хотя труд каждого, на первый взгляд , сугубо индивидуален. Готовность к коопе36 |
данное понятие с самоосуществлением. Именно самоосуществление является смыслообразующим центром феномена «авторства». Самоактуализация (самоосуществление) «начинается» с позитивной Я-концепции как основы личного достоинства руководителя, связанного с его самоценностью. Нам близки взгляды А.П. Назаретяна, который, считает, что «... вопрос о субъектных качествах уже уместнее рассматривать не дискретно (есть нет), а континуально. Речь идет о генезисе и о мере субъектности, выражаемый через индивидуальную специфику, ситуативное пространство степеней свободы и динамику отражательных процессов» (267, с. 233). В.А. Петровский пришел фактически к аналогичному выводу, подчеркнув, что следует различать процессы становления субъектности и существования субъектности. «Бытие индивида как субъекта деятельности воспроизводится, или, иначе говоря, отражается в чем-либо или в ком-либо, выступая как его инобытие» (289, с. 172). По существу проблема инобытия проблема идеального бытия («отраженной субъектности»). Феномен отраженной субъектности глубоко и всесторонне в экспериментальном плане изучен В.А. Петровским.. Отраженная субъектность рассматривается им как форма идеальной представленности субъекта в жизненной ситуации другого человека, выступающая как источник преобразования данной ситуации в значимом для этого другого направлении, изменяющая его взгляды, стимулирующая появление у него новых побуждений, целей, личностных смыслов (289, с.180). Понятно, что при этом возможны как позитивные изменения в другом, так и негативные. Именно поэтому, характеризуя феномен «авторства» и принимая в качестве одной из важных его характеристик отраженную субъектность» мы особо должны подчеркнуть: «авторская» позиция руководителя характеризуется тем, что руководитель в аспекте отраженной субъектности может выступать только как субъект позитивных смысловых преобразований в другом человеке носителе отражения, способствующих личностно-профессиональному развитию последнего. Не используя термина «субъектогенез», фактически в содержательном плане именно о нем говорит С. Кови, рассматривая продвижение человека по «оси зрелости». Он считает, что это движение идет от зависимости к независимости и к взаимозависимости. «В большой степени сегодняшний акцент на независимость, пишет он, —является нашей реакцией на зависимость на то, что другие управля ют нами, определяют нашу жизнь, используют нас и нами манипулируют... Однако независимость не является конечной целью эффективной жизни» (207, с. 62*63). Взяв за основу идею С. Кови, можно рассмотреть продвижение человека по «оси профессиональной зрелости». Тогда становится понятным, что в основе управленческой деятельности руководителя-функционера, руководителяисполнителя лежит парадигма зависимости. Если же характеризовать достаточно высокий уровень развития субъектности, готовности к работе в автономном режиме, то речь пойдет о парадигме независимости. На первый взгляду это и есть «авторство» в профессиональной деятельности руководителя. Однако, как показывает анализ социокультурной ситуации в образовании, пришло время сообществ, «командных» способов работы. Это, разумеется, не исключает яркости, талантливости отдельно взятого человека, но «независимые люди, недостаточно зрелые для того, чтобы думать и действовать взаимозависимо, могут хорошо работать индивидуально, но не могут быть хорошими лидерами или членами команды... Взаимозависимость гораздо более зрелая, более прогрессивная концепция... Будучи личностью взаимозависимой, я получаю возможность щедро и осмысленно делиться с другими всем, чем обладаю сам, и доступ к неисчерпаемым ресурсам и возможностям других людей... Взаимозависимость это тот выбор, который способен сделать лишь независимый (курсив наш Л.В.) человек» (207, с. 63-64). Принимая такой подход, мы убеждены в его природосообразности специфике работы именно образовательных учреждений, где весь коллектив (включая руководителей) работает на один конечный «продукт» Человека^ хотя труд каждого на первый взгляд сугубо индивидуален. Сказанное имеет самое непосредственное отношение и к системе последипломного образования, где велика ценность «событийной общности» (В.И. Слободчиков). Готовность к кооперированию нам представляется одной из важнейших характеристик феномена «авторства» в образовании. «Переход» руководителя от независимости к осознанию и принятию взаимозависимости как наиболее прогрессивной личностнопрофессиональной стратегии —значимый шаг в развитии субъектности, в достижении более высокого уровня развития «авторства». Понимание руководителем того, как его сущность влияет на каждое взаимозависимое взаимодействие поможет развитию готовности к кооперированию, а следовательно поможет быть подлинным, быть самим собой, отбрасывая свои защитные механизмы, которые |