|
36 от стихийно формирующихся в обществе и усвоенных им стихийно привычных форм поведения, т.е. нечто исторически предшествующее собственно морали или же, поскольку обычаи сохраняют значение и в современном обществе, более простые формы регуляции поведения, чем мораль; во-вторых, конкретные обязанности человека перед государством, сословиями, семьей, санкционируемые и регулируемые правом, что таюке выходит за собственные рамки морали». С другой стороны «мораль» область человеческого поведения, нравов, обычаев вообще. Соответственно и в литературе мы встречаем два различных понимания природы морали. В одном случае нравственность толкуется как сфера «естественных» стремлений; индивидуальных или массовых привычек, как общественно предписываемое и одобренное поведение общностей и индивидов (Эпикур, Аристотель, Руссо, Монтескье). В другом же случае мораль понимается как особая область человеческого духа свободная воля и стремление к благу, противостоящая природной зависимости человека и составляющая его внутреннюю автономию (Кант, Дюркгейм, Самнер). Подлинно нравственные побуждения это не то, что фактически есть в человеке, а то, что он должен ещё обрести, до чего ему предстоит возвыситься в процессе нравственного воспитания. По мнению архимандрита Зиновия, «мораль это как бы технические приёмы, способы, механизмы исполнения законов, относящихся к категории добра. А нравственность это внутреннее содержание самого добра человека, ради которого и существует внешнее исполнительное действие, попадаемое в разряд морального. Нравственность более высокая позиция устроения человеческой природы, нежели мораль. В нравственности исполнение действия изнутри мотивировано более высоким свойством человеческой души любовью, стремлением к добру. Поэтому мораль очень часто в воспитательных процессах может касаться таких социальных свойств души, как обязательность, но не сердца, а значит, не вести к созиданию добра». Мораль иногда требует от человека «необъяснимого», того, что своими последствиям выходит за границы его рационального понимания. Мораль иногда повелевает человеку «невозможное», т. е. заставляет его осознавать необходимость долженствование и достоинство таких поступков, для которых еще не созрели исторические условия и соответственно еще не стали явными основания таких действий. Нравственные императивы могут оказаться весьма «непрактичными», требовать от человека таких действий, которые не могут стать всеобщим правилом в данных условиях. |
Сам термин «мораль» получил в европейской литературе нового времени весьма неопределённое, неспецифическое значение. С одной стороны, этообласть духовного и волевого вообще, противостоящего физическому, телесно-материальному. (37, 229) Гегель в «Философии духа» определяет термин «мораль» в «более широком смысле», как «некоторую определённость воли» (36, 301). Нравственность у него ~ это, «во-первых, обычаи и правы, в которых индивид не отличает себя как личность от стихийно формирующихся в обществе и усвоенных им стихийно привычных форм поведения, т.е. нечто исторически предшествующее собственно морали или же, поскольку обычаи сохраняют значение и в современном обществе, более простые формы регуляции поведения, чем мораль; во-вторых, конкретные обязанности человека перед государством, сословиями, семьёй, санкционируемые и регулируемые правом, что также выходит за собственные рамки морали». С другой стороны «мораль» область человеческого поведения, нравов, обычаев вообще. Соответственно и в литературе мы встречаем два различных понимания природы морали. В одном случае нравственность толкуется как сфера «естественных» стремлений; индивидуальных или массовых привычек, как общественно предписываемое и одобренное поведение общностей и индивидов (Эпикур, Аристотель. Руссо, Монтескье). В другом же случае мораль понимается как особая область человеческого духа свободная воля и стремление к благу, противостоящая природной зависимости человека и составляющая его внутреннюю автономию (Кант, Дюркгейм, Самнер). Подлинно нравственные побуждения это не то, что фактически есть в человеке, а то, что он должен ещё обрести, до чего ему предстоит возвыситься в процессе нравственного воспитания. По мнению архимандрита Зиновия, «мораль это как бы технические приёмы, способы, механизмы исполнения законов, относящихся к категории добра. А нравственность эго внутреннее содержание самого добра человека, ради которого и существует внешнее исполнительное действие, подиадаемое в разряд морального. Нравственность более высокая позиция устроения чело26 веческой природы, нежели мораль, В нравственности исполнение действия изнутри мотивировано более высоким свойством человеческой души любовью, стремлением к добру. Поэтому мораль очень часто в воспитательных процессах может касаться таких социальных свойств души, как обязательность, но не сердца, а значит, не вести к созиданию добра». (65, 15) Мораль иногда требует от человека «необъяснимого», того, что но своим последствиям выходит за границы его рационального понимания. Мораль иногда повелевает человеку «невозможное», т. е. заставляет его осознавать необходимость — долженствование и достоинство — таких поступков, для которых еще не созрели исторические условия и соответственно еше не стали явными основания таких действий. Нравственные императивы могут оказаться весьма «непрактичными», требовать от человека таких действий, которые не могут стать всеобщим правилом в данных условиях. Но человечество просто не смогло бы продвигаться вперед, если бы всегда ставило перед собой только те цели и требования, которые могут быть достигнуты в данный момент; оно бы вечно воспроизводило одни и те же условия бытия. Ведь многие моральные требования, не исполнимые в далеком прошлом, но ставшие практической задачей сегодняшнего дня. пришли к нам именно из прошлого как духовное завещание будущему. Историчность человека, в частности, состоит в передаче нерешенных проблем от одного поколения к другому. Такова духовная преемственность в жизни человечества. Термин «духовность» один из самых трудных для определения. Известна огромная богословская литература но данной проблеме. Однако тема духовности давно уже перестала быть достоянием только религиозного сознания; она стала достоянием культуры в целом. Известно, что психология «учение о душе и душевном; психический душевный, духовный» (141, 527). Долгое время психологическая наука пыталась изучать психическое как таковое, как особый объект, имеющий вполне определенное и неизменное строение. В разных научных школах при изучении психического делался акцент либо на его качество, либо на функции, либо на 27 |