|
объясняется симметричностью пороговой функции квантователя, пример которой приведен на рис.3.9. Кроме того, расчет уровней квантования остается таким же и для вейвлет-коэффициентов низкочастотной субполосы последнего уровня вейвлет-преобразования (аппроксимация). Поскольку пороговая обработка, как правило, в такой субполосе не применяется, следовательно, { I /) , где у,о I например, равно 10 (АЗ) для примера с трехуровневым (<2=3) вейвлетпреобразованием изображения. Возможны два варианта методики расчета уровней квантования по кривой спада сортированных вейвлет-коэффициентов. Первый вариант учитывает вейвлет( У)i = 1 Iкоэффициенты I 5 , которые получены после грубой обработки. Платой за повышение точности является повторная сортировка отфильтрованных ейвлет-коэффициентов пересчет коэффициентови аппроксимирующей кривой A(i). Второй вариант предусматривает использование уже полученной на этапе распределения квоты бит аппроксимирующей кривой, то есть уровни квантования рассчитываются по вейвлет-коэффициентам ПОД. Целесообразным представляется применение такого расчета для кодеров с регулируемой нулевой зоной. В таблице 3.1 приведены данные по среднеквадратической ошибке квантования (СКО), вычисленной при использовании равномерного квантования (не оптимального), квантователя Ллойда и предложенного квантователя для одной из субполос зашумленного тестового изображения. Квантователь, рассчитанный по предложенной методике, выигрывает у равномерного квантователя и немного уступает оптимальному квантователю Ллойда-Макса. Отличия квантователей более заметны при малом числе уровней, что наблюдается на рисунке 3.10, полученном для субполосы HHi (0,2 бит/пиксель). Таблица 3.1. Квантователь Равномерный Ллойда-Макса Предложенный СКО(хЮ4) 6,3829 3,7739 4,1624 148 |
коэффициентов по одним и тем' же интервалам квантования. Такое допущение объясняется симметричностью пороговой функции квантователя, пример которой приведен на рис.3.6.2. Кроме того, расчет уровней квантования остается таким же и для вейвлет-коэффициентов низкочастотной субполосы последнего уровня вейвлет-преобразования (аппроксимация). Поскольку пороговая обработка, как правило, в такой субполосе не применяется, следовательно, t0 = I \ где j, например, равно 10 (АЗ) для примера с трехуровневым (Q=3) вейвлет-преобразованием изображения «Лена» из разделов 3.3-3.5. Возможны два варианта методики расчета уровней квантования по кривой спада сортированных вейвлет-коэффициентов 191. Первый вариантS Г * 1 учитывает вейвлет-коэффициенты wJ , / = 1 , . . . , / (у), j = J , которые получены после мягкой пороговой обработки и обработки по функции Видаковича. Платой за повышение точности является повторная сортировка отфильтрованных вейвлет-коэффициентов и пересчет коэффициентов аппроксимирующей кривой A(i). Второй вариант предусматривает использование уже полученной на этапе распределения квоты бит аппроксимирующей кривой, то есть уровни квантования рассчитываются по зашумленным вейвлет-коэффициентам. Целесообразным представляется применение такого расчета для кодеров с регулируемой нулевой зоной. В табл.3.6.1 приведены данные по среднеквадратической ошибке квантования (СКО), вычисленной при использовании равномерного квантования (не оптимального), квантователя Ллойда и предложенного квантователя для одной из субполос зашумленного изображения «Лена». Квантователь, рассчитанный по предложенной методике, выигрывает у равномерного квантователя и немного уступает оптимальному квантователю Ллойда-Макса. Отличия квантователей более заметны при малом числе уровней, что наблюдается на рис.3.6.3, полученном для субполосы с 1=30000, М=600, Rc =0,2/ (0,2 бит/пиксель). -2 0 7 |