обходимую сумму прибыли и возможность воспользоваться заемным капиталом. При западном варианте лизинга (с участием государства в формировании лизингового фонда) платежи за технику осуществляют в виде арендной платы, которая состоит из амортизационных отчислений» страховых платежей, оплаты процентов за кредит (если лизингодатель приобрел технику в кредит), управленческих (накладных расходов), прибыли лизинговой фирмы [90]. Опыт Российской Федерации в области сельскохозяйственной техники показал, что основной причиной существующих здесь проблем является монополизм в таких отраслях АПК как сельскохозяйственное машиностроение, перерабатывающая промышленность, материально-техническое снабжение. Это привело к диспаритету цен и снижению платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий. Анализ отечественной экономической литературы позволил выявить ряд проблем лизинга сельскохозяйственной техники и наметить возможные пути их решения. Монополизм в области производства сельскохозяйственной техники обусловил увеличение цен на машины, что затрудняет их покупку даже по лизингу [94]. По данным С. Опенышева и других авторов, основным поставщиком сельскохозяйственной техники по лизингу является ОАО «Ростсельмаш». За весь период действия предприятие получило 1735 млрд. руб. или 50% общей суммы лизингового фонда [134]. При этом отмечается, что, не имея на рынке конкурентов, заводы поставляют сельским товаропроизводителям некомплектную и некачественную технику. Например, каждый четвертый комбайн, поставленный в село по лизингу, из-за технических неисправностей в год поступления не смог участвовать в уборке урожая [136, 142]. Монополизм в сфере материально-технического обеспечения привел к тому, что предложение лизинговых услуг ограничивается только одной формой, предлагаемой АООТ «Росагроснаб», которая имеет серьезные недостатки. Так, при очень низком уровне платежеспособного спроса большинства |
46 В соответствии с классификацией, представленной в параграфе 1.2, данную схему лизинга можно определить как платежи «с авансом», дегрессивными или регрессивными выплатами, осуществляемыми в денежной форме. Исходя из этого следует, что данная форма лизинга сельскохозяйственной техники приемлема только для предприятий с высоким и средним уровнем финансовых показателей. Для слабых предприятий такой лизинг не доступен. С точки зрения интересов лизингодателя, сумма лизинговых платежей не предполагает участие в приобретении объекта лизинга заемных средств, так как не предусмотрены проценты за их использование. Кроме того, вознаграждение лизингодателя ограничивается только арендными платежами, сумма которых^ 1 * * фиксирована (3%) и не может быть изменена в соответствии с возможными инфляционными процессами. По сравнению с процентами, предлагаемыми по вкладам банка, очевидно, что данная арендная плата заключает в себе достаточно высокую упущенную выгоду. Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что предлагаемый АООТ «Росагроснаб» государственный финансовый лизинг носит некоммерческий характер своей деятельности. Поэтому для развития * лизинговой деятельности, основанной на коллективной или частной собственности данная методика не приемлема, так как не обеспечивает лизингодателю необходимую сумму прибыли и возможность воспользоваться заемным капиталом. При западном варианте лизинга (с участием государства в формировании лизингового фонда) платежи за технику осуществляют в виде арендной платы, которая состоит из амортизационных отчислений, страховых платежей, оплаты процентов за кредит (если лизингодатель приобрел технику в ,ит) 4г управленческих (накладных расходов), прибыли лизинговой фирмы [88,С.209]. Опыт Российской Фелеоашш в области сельскохозяйственной техник! показал, что основной причиной существующих здесь проблем является монополизм в таких отраслях АПК как сельскохозяйственное машиностроение, : * перерабатывающая промышленность, материально-техническое снабжение. Это привело к диспаритету цен и снижению платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий. Анализ отечественной экономической литературы позволил выявить ряд проблем лизинга сельскохозяйственной техники и наметить возможные пути их решения. Монополизм в области производства сельскохозяйственной техники обусловил увеличение цен на машины, что затрудняет их покупку даже по лизингу [10]. По данным С. Опенышева и других авторов, основным поставщиком сельскохозяйственной техники по лизингу является ОАО «Ростсельмаш». За весь период действия предприятие получило 1735 млрд. руб. или 50% общей суммы лизингового фонда [21,16,24,109,115]. При этом * отмечается, что не имея на рынке конкурентов, заводы поставляют сельским товаропроизводителям некомплектную и некачественную технику. Например, каждый четвертый комбайн, поставленный в село по лизингу, из-за технических неисправностей в год поступления не смог участвовать в уборке урожая [21,108,73,162]. Монополизм в сфере материально-технического обеспечения к тому, что предложение лизинговых услуг ограничивается только одной * формой, предлагаемой АООТ «Росагроснаб», которая имеет серьезные недостатки. Так, при очень низком уровне платежеспособного спроса большинства хозяйств, первоначальный лизинговый платеж, в сумме составляющий 27-37% от общей стоимости лизингового контракта, для аграрных приятий во многих случаях оказывается не по силам. * Необходимо уменьшить эту сумму до 10% [78,131,123]. По этим же причинам срок лизингового договора слишком мал для сельских товаропроизводителей. А.П. Королькова, С. Цимбаленко и другие авторы предлагают увеличить длительность контракта до 8 10 лет, то есть приблизить его к амортизационному периоду техники [154,52,155,57].щ Помимо этого, при расчете за свои услуги АООТ «Росагроснаб» установил максимально разрешенный Правительством РФ размер |