|
хозяйств, первоначальный лизинговый платеж, в сумме составляющий 2737% от общей стоимости лизингового контракта, для аграрных предприятий во многих случаях оказывается не по силам. Необходимо уменьшить эту сумму до 10%. По этим же причинам срок лизингового договора слишком мал для сельских товаропроизводителей. А.П. Королькова, С. Цимбаленко и другие авторы предлагают увеличить длительность контракта до 8 10 лет, то есть приблизить его к амортизационно.чу периоду техники [85, 184]. Помимо этого, при расчете за свои услуги АООТ «Росагроснаб» установил максимально разрешенный Правительством РФ размер снабженческосбытовой наценки, что не всегда совпадает с реальным объемом услуг, оказанных лизингополучателям [184]. Еще один недостаток настоящей формы лизинга сельскохозяйственной техники заключается в установленной АООТ «Росагроснаб» периодичности платежей поквартально. Эго, как отмечают Н. Лукашев. С. Цимбаленко и А. Толмачев, явно не в пользу лизингополучателей и оплату лучше всего осуществлять раз в год [109, 171, 184]. Данные проблемы будут решены только при создании условий для развития рыночных отношений в области материально-технического снабжения. Основное внимание здесь необходимо уделить привлечению негосударственных источников инвестирования лизинга сельскохозяйственной техники. В этом отношении интересны работы С.Маркина, а также изучение опыта зарубежных лизинговых компаний [176]. Автор отмечает, что защита экономических интересов сельского хозяйства может быть обеспечена финансовым участием поставщиков средств производства и перерабатывающих предприятий в связи с промежуточным положением аграрного производства в технологической цепи АПК. Например, лизингодателями могут стать предприятия мясо-молочной промышленности, используя при этом схему компенсационного лизинга. Кроме того, некоторые авторы предлагают создание финансово-промышленной группы акционерного общества, образованного путем приватизации крупного промышленного объединения с одновременным соз |
: * перерабатывающая промышленность, материально-техническое снабжение. Это привело к диспаритету цен и снижению платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий. Анализ отечественной экономической литературы позволил выявить ряд проблем лизинга сельскохозяйственной техники и наметить возможные пути их решения. Монополизм в области производства сельскохозяйственной техники обусловил увеличение цен на машины, что затрудняет их покупку даже по лизингу [10]. По данным С. Опенышева и других авторов, основным поставщиком сельскохозяйственной техники по лизингу является ОАО «Ростсельмаш». За весь период действия предприятие получило 1735 млрд. руб. или 50% общей суммы лизингового фонда [21,16,24,109,115]. При этом * отмечается, что не имея на рынке конкурентов, заводы поставляют сельским товаропроизводителям некомплектную и некачественную технику. Например, каждый четвертый комбайн, поставленный в село по лизингу, из-за технических неисправностей в год поступления не смог участвовать в уборке урожая [21,108,73,162]. Монополизм в сфере материально-технического обеспечения к тому, что предложение лизинговых услуг ограничивается только одной * формой, предлагаемой АООТ «Росагроснаб», которая имеет серьезные недостатки. Так, при очень низком уровне платежеспособного спроса большинства хозяйств, первоначальный лизинговый платеж, в сумме составляющий 27-37% от общей стоимости лизингового контракта, для аграрных приятий во многих случаях оказывается не по силам. * Необходимо уменьшить эту сумму до 10% [78,131,123]. По этим же причинам срок лизингового договора слишком мал для сельских товаропроизводителей. А.П. Королькова, С. Цимбаленко и другие авторы предлагают увеличить длительность контракта до 8 10 лет, то есть приблизить его к амортизационному периоду техники [154,52,155,57].щ Помимо этого, при расчете за свои услуги АООТ «Росагроснаб» установил максимально разрешенный Правительством РФ размер 48 i r снабженческо-сбытовой наценки, что не всегда совпадает с реальным объемом услуг, оказанных лизингополучателям [143,С.54]. Еще один недостаток настоящей формы лизинга сельскохозяйственной техники заключается в установленной АООТ «Росагроснаб» периодичности платежей поквартально. Это, как отмечают Н. Лукашев. С. Цимбаленко и А. Толмачев, явно не в пользу лизингополучателей и оплату лучше всего осуществлять раз в год [154,143,80]. Данные проблемы будут решены только при создании для развития рыночных отношении в области материально-технического снабжения. Основное внимание здесь необходимо уделить привлечению t o негосударственных источников инвестирования лизинга сельскохозяйственной * * техники [90,137,158]. В этом отношении интересны работы С.Маркина, а также изучение опыта зарубежных лизинговых компаний. Автор отмечает, что защита экономических интересов сельского хозяйства может быть обеспечена финансовым участием поставщиков средств производства и перерабатывающих предприятий в связи с промежуточным положением г аграрного производства в технологической цепи АПК. Например, ы лизингодателями могут стать предприятия мясо-молочной промышленности, используя при этом схему компенсационного лизинга [86,С.35]. Кроме того, j некоторые авторы предлагают создание финансово-промышленной группы акционерного общества, образованного путем приватизации крупного промышленного объединения с одновременным созданием собственного банка. С их помощью осуществляется привлечение негосударственных средств от населения, в том числе путем создания инвестиционных паевых фондов. Посредством накопленных таким образом средств осуществляется + производство техники, которая будет реализована сельскохозяйственным предприятиям через технические центры путем применения компенсационного лизинга, в сочетании с оперативным [85,146,37,134].ь т . Вместе с тем, одной из перспективных форм развития лизинговой деятельности для нашей страны является разработка рынка подержанной |