|
ное в том, чтобы действующие лица на разных ее этапах были бы едины и несли солидарную ответственность за результаты развития. Таким образом, стратегия как концепция не обладает самостоятельной силой, если разработчики не несут ответственность за конечный практический результат. Изучение многих монографических источников позволило сделать ряд конкретных выводов, связанных со стратегией и стратегическим планированием: 1. Формируя понятие стратегии, многие авторы исходят из положений, лежащих в основе содержания двух управленческих школ классической и человеческих отношений. Приводимые ими формулировки вполне закономерны, но нуждаются в качественно новых дополнениях. 2. И. Лнсофф [12] сделал шаг вперед, обратив внимание на регулярность разрыва между ожиданиями и фактическим ходом событий на пути достижения стратегических целей и на целесообразность параллельного проведения двух процессов планирования и реализации стратегических проектов. Он заменил понятие стратегии, не имеющей постоянных состава и содержания, совокупностью правил анализа, направленных на минимизацию названного разрыва. 3. Л.Д. Гительман в своей формулировке понятия стратегии впервые обратил внимание на явление низкой эффективности мероприятий по стратегическому развитию субъектов хозяйствования, связанной с консерватизмом управления неимоверным отставанием его в своем развитии от требований проблем, возникающих в рамках сложных систем, какими являются большинство организаций материального производства. 4. Общий недостаток работ по совершенствованию системы организации стратегического процесса заключается в том, что авторы не уделяют должного внимания значению соответствия содержания понятия «стратегия» требованиям развития современных сложных систем, а также не указывают 160 |
Таким образом, стратегия как концепция не обладает самостоятельной силой, если разработчики не несут ответственность за конечный практический результат. Изучение многих монографических источников позволило сделать ряд конкретных выводов, связанных со стратегией и стратегическим планированием: 1. Формируя понятие стратегии, многие авторы исходят из положений, лежащих в основе содержания двух управленческих школ классической и человеческих отношений. Приводимые ими формулировки вполне закономерны, но нуждаются в качественно новых дополнениях. 2. И.Ансофф [14] сделал шаг вперед, обратив внимание на регулярность разрыва между ожиданиями и фактическим ходом событий на пути достижения стратегических целей и на целесообразность параллельного проведения двух процессов планирования и реализации стратегических проектов. Он заменил понятие стратегии, не имеющей постоянных состава и содержания, совокупностью правил анализа, направленных на минимизацию названного разрыва. 3. Л.Д. Гительман в своей формулировке понятия стратегии впервые обратил внимание на явление низкой эффективности мероприятий по стратегическому развитию субъектов хозяйствования, связанной с консерватизмом управления неимоверным отставанием его в своем развитии от требований проблем, возникающих в рамках сложных систем, какими являются большинство организаций материального производства. 4. Общий недостаток работ по совершенствованию системы организации стратегического процесса заключается в том, что авторы не уделяют должного внимания значению соответствия содержания понятия «стратегия» требованиям развития современных сложных систем, а также не указывают на то, что оно лишено силы, мобилизующей управление к формированию состава участников стратегического процесса, способных обеспечить интеграцию науки, опыта и творческой активности. 20 |