|
1. Отсутствие комплексной долгосрочной программы развития предприятия, в том числе программы технического перевооружения производства, подмена ее «латанием дыр», что не является системным подходом к решению проблемы роста эффективности производства в целом. Субсидирование элементов производственной системы без комплексной оценки всей системы не может дать положительных результатов. 2. Отсутствие гарантии нерастворимости мелких объектов в общем производстве. Приобретаемые средства занимают 3-5 % стоимости оборудования предприятия и вряд ли смогут оказать влияние на решение проблем роста эффективности производства (например, повысить урожайность зерновых культур до 3 ц/га). 3. Невозможно фактически оценить эффективность инвестиций, поскольку расчетная эффективность будет нивелирована более значительной неэффективностью продолжающейся эксплуатации изношенного оборудования. Кроме того, расчет срока окупаемости не учитывает финансовой деятельности предприятия (погашение кредитов, уплата налогов и т.д.). 4. Из запрашиваемых 5662 тыс. руб. предприятие получило фактически технических субсидий на сумму только 2300 тыс. руб. Как в этом случае оценить эффект? При формировании годового производственно-финансового плана менеджмент предприятия рассчитывает на приобретение технических средств, недостаток которых является «узким местом» в производственной цепи. Недополучение 3362 тыс. руб., вероятно, отрицательно скажется на результатах работы предприятия. 5. Выделение технических субсидий во многом зависит от финансового состояния предприятия, от уровня его платежеспособности, что в принципе противоречит смыслу государственной поддержки. По-прежнему, основная ставка в развитии предприятия делается на принцип самофинансирования. Такой подход ускоряет процесс ухудшения финансового состояния слабых хозяйств, а при недостаточной финансовой поддержке в целом агропро |
Расчет окупаемости приобретения автоцистерны для перевозки молока 56274.00 (АЦПТ-9,5.3.1.0.01.0000) на шасси КАМАЗ 53215 Стоимость автоцистерны 56274.00 (АЦПТ-9,5.3.1.0.01.0000) на шасси КАМАЗ емкостью 9700 л (Квл.) = 1470 тыс. руб. Годовой экономический эффект (Эг) = Снижение затрат на доставку молока, убытков от несортовой продажи молока, исключение затрат на ремонт изношенной старой автомашины составили (1107-738) +200+69 = 638 тыс. руб. Срок окупаемости О = Квл./Эг = 1470 :638 = 2,3 года. IV. Приобретение КАМАЗ 55102-063-15 Стоимость автомобиля КАМАЗ 55102-063-15 (Квл.) = 1470 тыс. руб. Годовой экономический эффект (Эг) = (Снижение затрат на ГСМ + снижение затрат на заработную плату + исключение затрат на ремонт двух изношенных старых автомашин составили) = 343,8 тыс. руб. Срок окупаемости О = Квл./Эг = 1400 :343,8 = 4 года Комплексная оценка показывает, что срок окупаемости капиталовложений составляет 1,77 года (табл. 38). Таблица 38 Комплексная оценка эффективности капиталовложений Направления инвестиций Стоимость, тыс. руб. Годовой экономический эффект, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Трактор К-744 с дискатором БДМ-4х4 3925 2837,6 1,38 Роторная косилка Z-0,15 280 169,6 1,65 Автоцистерна 56274.00 (АЦПТ-9,5.3. 1.0.01.0000) на шасси КАМАЗ 53215 емкостью 9700 литров 1470 638,0 2,30 КАМАЗ 55102-063-15 1400 343,8 4,07 Итого 7075 3989,0 1,77 Основными недостатками данной методики оценки инвестиционных проектов на хозяйственном уровне являются: 1. Отсутствие комплексной долгосрочной программы развити предприятия, в том числе программы технического перевооружения производства, подмена ее «латанием дыр», что не является системным подходом к решению проблемы роста эффективности производства в целом. 162 Субсидирование отдельных элементов производственной системы без комплексной оценки всей системы не может дать положительных результатов. 2. Отсутствие гарантии нерастворимости мелких объектов в общем производстве. Приобретаемые средства занимают 3-5% от общей стоимости оборудования предприятия и вряд ли смогут оказать влияние на решение проблем роста эффективности производства (например, повысить урожайность зерновых культур до 3 ц/га). 3. Невозможно реально оценить эффективность инвестиций, поскольку расчетная эффективность будет нивелирована более значительной неэффективностью продолжающейся эксплуатации изношенного оборудования. Кроме того, расчет срока окупаемости не учитывает финансовой деятельности предприятия (погашение кредитов, уплата налогов и т.д.). 4. Из запрашиваемых 5662 тыс. руб. предприятие получило фактически технических субсидий на сумму только 2300 тыс. руб. Как в этом случае оценить эффект? При формировании годового производственно-финансового плана менеджмент предприятия рассчитывает на приобретение технических средств, недостаток которых является «узким местом» в производственной цепи. Недополучение 3362 тыс. руб., вероятно, отрицательно скажется на результатах работы предприятия. 5. Выделение технических субсидий во многом зависит от финансового состояния предприятия, от уровня его платежеспособности, что в принципе противоречит смыслу государственной поддержки. По-прежнему, основная ставка в развитии предприятия делается на принцип самофинансирования. Такой подход ускоряет процесс ухудшения финансового состояния слабых хозяйств, а при недостаточной финансовой поддержке в целом агропромышленного комплекса приводит к заброшенным сельскохозяйственным угодьям, сокращению продуктивного поголовья сельскохозяйственных животных, оттоку из села кадров и т.д. 6. В 2003-2007 гг. сумма инвестиций в сельское хозяйство неуклонно возрастала. В 2007 году она приблизилась к отметке 2 млрд руб. и связано это, в 163 |