|
и функционально реализующаяся как сохранение устойчивости управляемого объекта, так и развитие, дальнейшее повышение уровня ее организации (или создания новых структур) путем отбора и накопления информации. Таким образом, управление в любой организационной системе предполагает наличие двух подсистем управляемой и управляющей, определяемых как объект и субъект управления, циклического движения информации между ними с целью обеспечения устойчивости функционирования и развития управляемого объекта и достижения поставленных целей. Управление организацией, в том числе образовательным учреждением и педагогическим процессом, в условиях рыночной экономики значительно сложнее, чем в централизованной командно-административной системе. Это связано как с расширением его прав и ответственности, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей среде. Появляются новые цели и задачи, которые раньше организации самостоятельно не решали и даже не ставили. Возникающие при этом проблемы невозможно решить без использования положений науки управления. В работах отечественных ученых Е.Я. Бутко, А.Т. Глазунова, А.М. Омарова, Е.С. Пенчук, Г.М. Романцева, И.П. Смирнова и др., а также зарубежных исследователей М. Альберта, Г. Гантта, Г. Кунца, Д. Мак Грегора, М. Мескона, У. Оучи, Ф. Тейлора, Р. Уотермана, А. Файола и др. представлены фундаментальные положения науки управления, выделены закономерности управления социальными системами. Значительный вклад в разработку современной теории управления образованием внесли А.П. Беляева, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, К.Г. Кязимов, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, А.М. Моисеев, A.A. Орлов, М.Л. Портнов, И.П. Смирнов, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Р.Х. Шакуров, В.В. Шапкин, И.К. Шалаев и др. 33 |
3 3 Объект управления Г Р р К S Г Г С В 2 Q . О ■& X S гг г о 5 Q . О -ВX S Субъект (орган) управления «— S Рис. 3. Общая cxe.ua процесса управления на основе обратной связи Начальный импульс процессу управления задает информация о состоянии контролируемых параметров управляемого объекта, а воздействие осуществляется после выработки и принятия соответствующего решения органом (субъектом) управления, которое в виде той или иной информации (команды, приказа, распоряжения, плана и т.д.) подается на «вход» управляемого объекта. При этом под субъектом управления понимается организационно оформленная общность людей, наделенных функциями по осуществлению управленческого воздействия [169, 185]. Полная совокупность периодически следующих друг за другом составляющих процесса управления (получение управляющим звеном информации; переработка информации с целью выработки решения; передача решения для реализации) определяется как гщкп управления [175, 197]. Таким образом, управление в любой организованной системе предполагает наличие двух подсистем —управляемой и управляющей, определяемых как объект и субъект управления, циклического движения информации между ними с целыо обеспечения устойчивости функционирования и развития управляемого объекта и достижения поставленных целей. Управление организацией, в том числе образовательным учреждением, в условиях рыночной экономики значительно сложнее, чем в централизованной командно-административной системе. Это связано как с расширением его прав и ответственности, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей среде. Появляются новые цели и задачи, кото_ t 34 рые раньше образовательные учреждения самостоятельно не решали и даже не ставили. Возникающие при этом проблемы невозможно решить без использования положений науки управления. В работах отечественных ученых В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, В.М. Глушкова, Д.М. Гвишиани, А.М. Омарова, Г.Х. Попова, Э.Г. Юдина и др., а также зарубежных исследователей Р. Акоффа. М. Альберта, Г. Гантта, Г.Кунца, Дж. Муни, Д. Мак Грегора, М. Мескона, У. Оучи. Ф. Тейлора, Р. Уотермана, А. Файоля, М. Фоллетта, Ф. Хедоури и др. представлены фундаментальные положения науки управления, вычленены закономерности управления социальными системами. Значительный вклад в разработку современной теории управления образованием внесли Ю Х Бабанский, Г.Г. Габдуллин, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, П. Карстанье, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, А.М. Моисеев, А.А. Орлов, М.Л. Портнов, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова, И.К. Шалаев и др. В трудах этих ученых изложены различные подходы, представляющие собой совокупность способов, приемов в рассмотрении управления образовательным учреждением и теми процессами, которые в нем происходят. Различные точки зрения на функциональный состав управления обусловлены сложностью изучения многоуровневой природы управленческой деятельности, о противоречивости которой свидетельствуют работы В.Г. Афанасьева, Ю.А. Конаржевского, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и др. Согласно функциональному подходу (В.И. Зверева, Ю.А, Конаржевский, B.C. Лазарев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, В.А. Якунин и др.) управление образовательными учреждениями рассматривается как процесс, представляющий собой совокупность непрерывных взаимосвязанных видов деятельности, которые определяются как управленческие функции. Недостаток рассматриваемого подхода, по мнению Ю.А. Конаржевского, в том, что функциональный подход носит ярко выраженный экстенсивный характер, так как в его основе лежит стремление |