|
устный) как первичная данность всех этих дисциплин и вообще всего гуманитарно-филологического мышления (в том числе даже богословского и философского мышления в его истоках). Текст является той непосредственной действительностью (действительностью мысли и переживаний), из которых только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста (даже подразумеваемого), там нет и объекта для исследования '’мышления1 *[18, с.281]. В современных исследованиях находит отражение представление о роли и месте текста в процессах порождения речи: "Человек не говорит отдельно продуманными предложениями, а одним задуманным текстом" [73, с.108]. Сегодня возрождается целостное понимание текста как объекта философии, но это не простое возвращение к прошлому, филологической дисциплине прочили путь научного развития, углубили представление о языке и речевой деятельности человека. В современной программе ГЛ.Солганика (для изучения русского языка в 10-11 классах, в гимназиях и лицеях гуманитарного направления) конечная цель обучения формируется как "творческое владение речью". Автор программы Г.Я. Солганик считает, что "в конечном счёте, все языковые сведения, получаемые учащимися, необходимы для полноценного "языкового существования", то есть для свободного владения текстами" [161, с. 247]. На теоретическом уровне осмысление интегрированной образовательной области, связанной с культурой русской речи, в качестве идеального объекта интеграции можно рассматривать речевые умения курсантов на уровне текста. В лингвистике известны традиционные уровни владения языком: 1) "собственно лингвистический" уровень; наиболее изученный в филологии, он в понимании Л.П.Крысина [99], включает следующие умения говорящего: а) способность выражать заданный смысл разными способами, то есть способность к перефразированию; б) способность извлекать смысл из 51 |
развития речевой культуры личности могут быть сформулированы исходя из методологии теоретического исследования, адаптированного к педагогическому мышлению. Хотя в новой культуре речи прослеживается тенденция не исключать языковую личность из поля зрения, на наш взгляд, новой теоретической концепции не удалось избежать узко лингвистического подхода. Из определения культуры речи через "набор" и "организацию языковых средств" не просматривается в необходимых нам филологических знаниях личность, ради которой и для которой все научные построения и задумывались. В таком понимании культуры речи актуализируется момент выбора, но сделать этот осознанный выбор предстоит обучаемому. Концепция языковой личности, предложенная и теоретически обоснованная Ю.Н.Карауловым, дает потенциальные возможности, теоретические и практические, для восприятия этой идеи в построении конкретных учебных курсов, связанных с развитием речевой культуры. Теоретический уровень междисциплинарной интеграции предполагает введение идеального объекта интеграции. Мы опираемся на высказанное М.М. Бахтиным мнение о широко понимаемой проблеме текста: "Приходится называть наш анализ философским прежде всего по соображениям негативного характера: это не лингвистический, не филологический, не литературоведческий или какой-либо иной специальный анализ (исследование). Положительные же соображения таковы :наш е исследование движется в пограничных сферах, т.е. на границах всех указанных дисциплин, на их стыках и пересечениях. Текст (письменный и устный) как первичная данность всех этих дисциплин и вообще всего гуманитарно-филологического мышления (в том числе даже богословского и философского мышления в его истоках). Текст является той непосредственной действительностью (действительностью мысли и переживаний), из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста (даже подразумеваемого), там нет и объекта для исследования и мышления" [9, с.281]. 44 В современных исследованиях находит отражение представление о роли и месте текста в процессах порождения речи: "Человек не говорит отдельно продуманными предложениями, а одним задуманным текстом" [47, с.108]. Сегодня возрождается целостное понимание текста как объекта филологии, но это не простое возвращение к прошлому, филологические дисциплины прошли путь научного развития, углубили представления о языке и речевой деятельности человека. В современной программе Г.Я. Солганика (для изучения русского языка в 10-11 классах, в гимназиях и лицеях гуманитарного направления) конечная цель обучения формулируется как «творческое владение речью». Автор программы Г.Я. Солганик считает, что «в конечном счете, все языковые сведения, получаемые учащимися, необходимы для полноценного «языкового существования», т.е. для свободного владения текстами» [106, с.247]. На теоретическом уровне осмысления интегрированной образовательной области, связанной с культурой русской речи, в качестве идеального объекта интеграции можно рассматривать речевые умения студентов на уровне текста. В лингвистике известны традиционные уровни владения языком: 1)"собственно лингвистический" уровень; наиболее изученный в филологии, он в понимании Л.П. Крысина [62] включает следующие умения говорящего: а) способность выражать заданный смысл разными, в идеале всеми возможными в данном языке способами, то есть способность к перефразированию; б) способность извлекать смысл из текста, в частности, различать омонимию внешне совпадающих и синонимию внешне различных предложений; в) способность отличать правильные в языковом отношении предложения от неправильных; 2)”национально-культурный” уровень: владение совокупностью сведений о национально или культурно специфичных условиях, сопровождающих в данном социуме употребление тех или иных языковых средств; например, информация национально-культурного характера, 45 |