|
альтернативных суждений. В образовательной системе военного вуза необходимо стремиться к созданию гуманитарноразвивающей среды, более тесной взаимосвязанности специальных и гуманитарных дисциплин ввиду единства объектной основы обучения. В современную эпоху вхождения компьютеров в жизнь каждого, учёные активно работают над проблемой представления знаний. Интересны выводы, к которым приходят исследователи: самое развёрнутое и полное описание тех или иных профессиональных знаний не может быть полным. «Любое описание не равносильно самому знанию. Будучи представленным в тексте на естественном языке или ЭВМ, оно оказывается не всегда огрублённым, лишённым существенных обертонов, интуитивных намёков и тому подобное. В сущности, эта проблема не специфична только для машинного представления знаний. Она возникает и при попытке описать профессиональные знания в монографии, статье или учебнике. Такой текст не может служить «инструкцией» по применению описываемых знаний. Он рассчитан на творчество читателя-специалиста, способного на основе информации, «спрятанной» в тексте, воссоздать знание, равносильное знанию автора этого текста»[183, с.116]. Таким образом, формирование речевой культуры личности в рассматриваемом аспекте включает в себя обучение и воспитание личности, понимающей, что процесс работы с текстом это творчество читающего или слушающего информацию. Ещё Сократ писал о возможности представить в письменном тексте знание: «Глуп и тот, кто надеется запечатлеть в письменах своё знание, и тот, кто потом вознамерится извлечь его оттуда нетронутым и годным к употреблению (...) владелец знания не может адекватно его выразить в тексте, рискуя получить нечто, отличное от его намерений». Сократ предупреждает о пропасти, существующей между знанием человека и текстом, в котором он его воплощает. Надежда на то, что оно будет адекватно воспринято адресатом, зиждется на вере в творческие способности последнего: в то, что он воспримет текст не как буквальную инструкцию, но как «намёк», 89 |
выразительно писал еще Федор Михайлович Достоевский: "какая старая тема (язык орудие выражения мысли). Иностранные языки ужасно полезны, но не иначе как когда заправился на русском. То же в классических языках никакой пользы без русского языка. А русский язык именно в загоне. И пофранцузски мыслить не научится, и будет международный межеумок, каких у нас уже довольно" [41, с.231]. В существующей структуре учебного процесса в высшей школе заложено противоречие между нарастающим объемом знаний и умений, усложнением их структуры, появлением новых технологий хранения и передачи информации и несовершенством самой педагогической системы, потерявшей важные признаки естественного познавательного процесса (см. об этом: [30, с. 156-159], выделено мною). Объект познания един, он воспринимается человеком обязательно целостно, в силу специфики его субъективно-объективного восприятия действительности. В учебном же процессе в рамках цикла естественно-научных, общетехнических, общепрофессиональных и специальных дисциплин рассматриваются только утилитарно-метрические характеристики одних объектов, а в дисциплинах социально-гуманитарных только субъективно-ценностные характеристики совсем других объектов. Единство восприятия нарушается, объекты познания не рассматриваются как целостная категория. Приближая учебный процесс к модели естественного познавательного процесса, нужно стремиться снимать это противоречие. Для этого в рамках развития речевой культуры необходимо организовать такие учебные условия, в которых студенты могли бы развивать свои речевые умения на актуальном общенаучном материале, осуществлять сознательный выбор из альтернативных суждений. В образовательной системе технического вуза необходимо стремиться к созданию гуманитарно развивающей среды, более тесной взаимосвязанности специальных и гуманитарных дисциплин ввиду единства объектной основы обучения. 105 В современную эпоху вхождения компьютеров в жизнь каждого, ученые активно работают над проблемой представления знаний. Интересны выводы, к которым приходят исследователи: самое развернутое и полное описание тех или иных профессиональных знаний не может быть полным. "Любое описание не равносильно самому знанию. Будучи представленным в тексте на естественном языке или в ЭВМ, оно оказывается всегда огрубленным, лишенным существенных обертонов, интуитивных намеков и т.п. В сущности, эта проблема не специфична только для машинного представления знаний. Она возникает и при попытке описать профессиональные знания в монографии, статье или учебнике. Такой текст не может служить "инструкцией" по применению описываемых знаний. Он рассчитан на сотворчество читателя-специалиста, способного на основе информации, "спрятанной" в тексте, воссоздать знание, равносильное знанию автора этого текста [124, с. 116]. Таким образом, развитие речевой культуры личности в рассматриваемом аспекте включает в себя обучение и воспитание личности, понимающей, что процесс работы с текстом (в общем виде) это творчество читающего или слушающего информацию. Еще Сократ писал о возможности представить в письменном тексте знание: "Глуп и тот, кто надеется запечатлеть в письменах свое знание, и тот, кто потом вознамерится извлечь его оттуда нетронутым и годным к употреблению (...) владелец знания не может адекватно его выразить в тексте, рискуя получить нечто, отличное от его намерений». Сократ предупреждает о пропасти, существующей между знанием человека и текстом, в котором он его воплощает. Надежда на то, что оно будет адекватно воспринято адресатом, зиждется на вере в творческие способности последнего: в то, что он воспримет текст не как буквальную инструкцию, но как "намек", позволяющий воссоздать архитектуру моделируемого знания. Разумеется, намек может быть понят неточно или неполно в этом состоит риск коммуникации через тексты. Изучая предмет по учебнику, мы не заучиваем текст, а восстанавливаем по нему структуру знания, воссоздаем из перечня 106 |