|
тировать» означает: «расстаться с деньгами сегодня, чтобы получить большую их сумму в будущем» [125]. В советской экономической науке долгое время активно использовался термин «капитальные вложения», который рассматривался как затраты на воспроизводство и увеличение основных средств. Наряду с термином «капитальные вложения» употреблялось понятие «накопление», экономический смысл которого сводился к использованию части национального дохода на расширение и совершенствование производства, а также на прирост основных и оборотных фондов. С переходом к рынку термины «капитальные вложения» и «накопление» заменили понятием «инвестиции». Развитие теорий инвестиций и государства проделало длительный период. Первые работы были связаны с трудами меркантилистов, которые исходили из представлений о том, что источником создания стоимости является сфера обращения. Меркантилисты признавали только одну форму богатства деньги, поэтому они настаивали на обеспечении активного торгового баланса и наращивании золотого запаса страны, в котором, по их представлениям, состояла реальная экономическая база и мощь государства. Дальнейшая эволюция теорий накопления и инвестиций связана с трудами А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политической экономии. И хотя их непосредственный вклад в проблему накопления можно охарактеризовать как сравнительно незначительный, все же само учение А. Смита с трудовой теорией стоимости в его основе имело огромное значение для развития экономической теории. Оно определило также направление развития теорий накопления и инвестиций, т. к. на его базе возникло отчетливое представление о накоплении как процессе использования реальных величин, а не просто расходовании денежных сумм. В учении А. Смита просматривается ярко выраженный микроэкономический подход к накоплению. Общественное воспроизводство выступает в нем как совокупность индивидуальных ячеек. А. Смит писал: «Капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства 21 |
10 Сам по себе термин «инвестиции» происходит от латинского слова «туеьЬ> и означает «вкладывать». В наиболее широком смысле слово «инвестировать» означает; «расстаться с деньгами сегодня, чтобы получить большую их сумму в будущем» [114]. В советской экономической науке долгое время активно использовался термин «капитальные вложения», который рассматривался как затраты на воспроизводство и увеличение основных средств. Наряду с термином «капитальные вложения» употреблялось понятие «накопление», экономический смысл которого сводился к использованию части национального дохода на расширение и совершенствование производства, а также на прирост основных и оборотных фондов. С переходом к рынку термины «капитальные вложения» и «накопление» заменили понятием «инвестиции». Развитие теорий инвестиций и государства проделало длительный период. Первые работы были связаны с трудами меркантилистов, которые исходили из представлений о том, что источником создания стоимости является сфера обращения. Меркантилисты признавали только одну форму богатства — деньги, поэтому они настаивали на обеспечении активного торгового баланса и наращивании золотого запаса страны, в котором, по их представлениям, состояла реальная экономическая база и мощь государства. Дальнейшая эволюция теорий накопления и инвестиций связана с трудами А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политической экономии. И хотя их непосредственный вклад в проблему накопления можно охарактеризовать как сравнительно незначительный, все же само учение А. Смита с трудовой теорией стоимости в его основе имело огромное значение для развития экономической теории. Оно определило также направление развития теорий накопления и инвестиций, т. к. на его базе возникло отчетливое представление о накоплении как процессе использования реальных величин, а не просто расходовании денежных сумм. В учении А. Смита просматривается ярко выраженный микроэкономический подход к накоплению. Общественное воспроизводство выступает в нем 11 как совокупность индивидуальных ячеек. А. Смит писал: «Капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия. Подобно тому, как капитал отдельного лица может увеличиваться только на ту сумму, которую он сберегает из своего трудового дохода или прибыли, так и капитал всего общества, который равен капиталу всех отдельных личностей, составляющих его, может быть увеличен только тем же путем» [83]. Таким образом, чем бережливее будут индивидуумы, чем большая часть дохода или прибыли будет сохранена от личного потребления, тем быстрее будет возрастать, по Смиту, капитал всего общества. В отличие от физиократов, А. Смит считал, что производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им было введено деление капитала на основной и оборотный и показано различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. По представлениям Д. Рикардо, развитие капитализма постепенно приводит к повышению доли ренты в национальном доходе и к соответствующему снижению доли предпринимательской прибыли. В этом он видел угрозу капиталистическому накоплению вообще, что отражает общий пессимистический взгляд Давида Рикардо на перспективу накопления при капитализме. В этой связи значительный интерес вызывают взгляды Д. Рикардо на проблему сбережений. У него уже нет такой безоговорочной поддержки бережливости, как у Адама Смита. Более того, если меркантилисты, физиократы и А. Смит резко отрицательно относились к потреблению предметов роскоши, поскольку считали, что оно препятствует накоплению, то во взглядах Д. Рикардо уже не замечалось такой категоричности. В своих трудах он отмечал не только положительное воздействие накопления на экономическое развитие, но и наличие потенциальной возможности противоречий из-за несбалансированности накоплений. Правда речь шла лишь об определенной частной диспропорциональности, которая могла бы проявит |