|
Рулоны грузились погрузчиком КУН-10 в транспортное средство и отвозились к месту скирдования или укладывались этим же погрузчиком в одну линию с соседних валков (до 10 с каждой стороны) и после вспашки зяби тут же переносились на вспаханную почву, освобождая невспаханную часть. На полях небольшой площади рулоны свозились на край или в центр. Подбор валков производился и подборщиком-стогообразователем СПТ-60. Ввиду жесткости соломы, наблюдались частые остановки для очистки подборщика. Для ликвидации остановок требуется небольшая реконструкция. Рулонный пресс ПРИ-1,6 двигался со скоростью 10-11 км/ч и обеспечивал подбор валков от трех зерноуборочных гусеничных комбайнов. Валковая технология с использованием валкообразователя-сузителя не нашла применения по следующим причинам: 1. He вся соевая солома пригодна к скармливанию без дополнительных затрат. 2. Полова теряется полностью. 3. Малая мощность валка, требует увеличения в 2-3 раза. 4. Теряется до 20% соломы, так как валок лежит на земле, связность соломы плохая, а при опускании подборщика солома сильно загрязняется землей. 5. Возникает дополнительная потребность в тракторах типа МТЗ и пресс-подборщиках. Поточная технология уборки незерновой части урожая сои также не нашла применения в Амурской области и к ее недостаткам следует отнести: 1. Потребность в большом количестве дополнительных транспортных средств, как колесных тракторов класса 14 кН и большеобъемных прицепов 2ПТС-4-887А, которые практически отсутствуют. 2. Снижение производительности зерноуборочных комбайнов на 1720% (по данным исследователя Ю.А. Пугачева). 3. Отсутствие универсальных приспособлений типа ПУН-5, которые кроме того, еще недостаточно измельчают, что требует дополнительных за28 |
должна быть 4-6 см). Поэтому у стерни сои практически отсутствует несущая способность, валок, образованный соломой после схода с клавишей, имеет ширину до 1,5 м и лежит на земле, мощность такого валка составляет 0,8-1,2 кг/м погонный. Поэтому валковая технология, широко применяемая при уборке незерновой части урожая зерновых культур, не находит применения при уборке сои, тем более, что полова, наиболее ценная часть, теряется полностью. На рисунке 1.2.2 даны технологические схемы уборки незерновой части урожая сои. Препятствием является и то, что Амурская область зона рискованного земледелия с частыми переувлажнениями, поэтому состав парка зерноуборочных комбайнов до 70-75% имеет гусеничный движитель. Не всегда можно использовать пресс-подборщики для прессования соломы из валков. В уборочную страду 1987 г. в совхозе «Полянский» Амурской области проведены исследования по укладке соломы в валок при помощи валкообразователя-сузителя, установленного на гусеничные зерноуборочные комбайны СКД-6Р и «Енисей-1200Р» в количестве 4 шт. Валок образовывался вспушенным, шириной 0,5-0.6 м подбор осуществлялся рулонным прессом ПРП-1,6. Рулоны грузились погрузчиком КУН-10 в транспортное средство и отвозились к месту скирдования или укладывались этим же погрузчиком в одну линию с соседних валков (до 10 с каждой стороны) и после вспашки зяби тут же переносились на вспаханную почву, освобождая невспаханную часть. На полях небольшой площади рулоны свозились на край или в центр. Подбор валков производился и подборщи ком-стогообразователем СГ1Т60. Ввиду жесткости соломы, наблюдались частые остановки для очистки подборщика. Для ликвидации остановок требуется небольшая реконструкция. Рулонный пресс ПРП-1,6 двигался со скоростью 10-11 км/ч и обеспечивал подбор валков от трех зерноуборочных гусеничных комбайнов. Валковая технология с использованием валкообразователя-сузителя не нашла применения по следующим причинам: 27 1. Не вся соевая солома пригодна к скармливанию без дополнительных затрат; 2. Полова теряется полностью; 3. Малая мощность валка, требует увеличения в 2-3 раза; 4. Теряется до 20% соломы, так как валок лежит на земле, связность соломы плохая, а при опускании подборщика солома сильно загрязняется землей; 5. Возникает дополнительная потребность в тракторах типа МТЗ и пресс-подборщиках. Поточная технология уборки незерновой части урожая сои также не нашла применения в Амурской области и к ее недостаткам следует отнести: 1. Потребность в большом количестве дополнительных транспортных средств, как колесных тракторов класса 14 кН и болынеобъемиых прицепов 2ПТС-4-887А, которые практически отсутствуют; 2. Снижение производительности зерноуборочных комбайнов на 1720% (по данным исследователя Ю.А. Пугачева); 3. Отсутствие универсальных приспособлений типа ПУН-5, которые кроме того, еще недостаточно измельчают, что требует дополнительных затрат; 4. При повышенной влажности затраты резко возрастают, а возможности их применения снижаются. Собрать ценный кормовой продукт — полову с применением универсальных приспособлений ПУН-5, ПУН-6 также не представляется возможным из-за причин, указанных выше. Хотя при этом потребность в транспортных средствах сокращается почти в двое и производительность зерноуборочных комбайнов снижается на 8-10%, что в условиях сжатых сроков уборки сои крайне нежелательно. В Дальневосточном НИПТИМЭСХ (г. Благовещенск) ведутся исследования по уборке сои с обработкой всего биологического урожая на стационарном пункте [89]. Для решения этой задачи был использован опыт исследований, прово29 |