Проверяемый текст
Ищенко, Елена Николаевна; Современная эпистемология в контексте гуманитарного познания (Диссертация 2005)
[стр. 36]

36 типы реальности никак не взаимодействуют друг с другом, а научный принцип в его классическом понимании в отношении к реальности уступает место иным типам отношения к действительности (игровому, мистическому и другим), сегодня уже не кажется ни революционной, ни парадоксальной.
Но, с другой стороны, в современной культуре столь же отчетливо слышны мотивы тоски по
единственной реальности, целостности и простоте описания мира, гармоничного и совершенного в своем*единстве, «ностальгии по настоящему».
Человек, живущий в современном мире, стремительно
изменяющемся, ежеминутно утрачивающем и воссоздающем новые границы и приобретающем новые очертания, все еще жаждет четких и определенных критериев подлинности.
Множественные смысловые реальности приводят к размыванию как «вертикальной» градации мира на «высшую» реальность сверхценного и «низшую» реальность повседневного, так и «горизонтальной» определенности, и внутренней согласованности и упорядоченности внутри слоев и срезов реальностей.
Сегодня становится понятным, что возврат к утраченному единству
реальности, согласованию критериев существования, смысловой определенности и упорядоченности если и возможен, то на тех новых основаниях, контуры которых уже были очерчены в целом ряде философских учений второй половины XIX — XX веков и заявивших о себе в сфере гуманитарных наук во второй половине XX века.
Современная эпоха требует и существенного пересмотра представлении не только о самой реальности, но и о способах, формах и методах ее культурно-познавательной репрезентации в рамках философского понятия.
Для философии вопросы реальности, существования внешнего мира, объективности были вопросами первостепенной важности.
Первым шагом в изменении представлений о реальности стала
лейбницевская концепция возможных миров, получившая свое развитие лишь в
[стр. 141]

§ 3.
Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе Современная культура, наука, философия «открывают» для себя множество реальностей.
Многообразие форм культуры и человеческого творчества всегда было фактом самоочевидным.
Однако именно во второй половине XX века их множественность стала рассматриваться в контексте проблемы реальности.
Предметом рефлексии все чаще становятся маргинальные для философской классики «измерения» реальности субъективная реальность, виртуальная реальность, реальность повседневности.
«Сегодня ясно, пишет В.А.
Лекторский, что существует вовсе не одна, а много разных реальностей.
Это не только та реальность, с которой имеет дело наука, но и реальность повседневной жизни, обыденного знания.
<...> Есть субъективная реальность.
<...>Есть реальность идеальных объектов культуры: научных и философских теорий, произведений искусства, < > межиндивидуальных отношений, коммуникаций (с нею иногда связывают мир интерсубъективности).
Наверное, можно говорить сегодня о появлении виртуальной реальности как особого типа межчеловеческой коммуникации...» .
Эпоха очередной «информационной революции» (перефразируя У.
Эко, переход «от Гутенберга к Интернету») и в самом деле заставляет задуматься над тем, существуют ли по-прежнему сколько-нибудь четкие границы между реальным и виртуальным мирами.
«Игры разума» в «век неразумия» перестают быть лишь невинной забавой интеллектуалов, заставляя поверить в реальность ирреального, сюрреального и гиперреального.
Экзотическая еще в недавнем прошлом позиция, согласно которой различные типы реальности никак не коррелируют друг с другом, а научный принцип в его классическом понимании в отношении к реальности уступает место «иным типам отношения к действительности (игровому, 197 «Круглый стол» журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги В.С.
Степина «Теоретическое знание» // Вопр.
философии.
2001.
№ 1.-С .
32.


[стр.,142]

142 1ок ^ мистическому и др.)» , сегодня уже не кажется ни революционной, ни парадоксальной.
Но, с другой стороны, в современной культуре столь же отчетливо слышны мотивы тоски по
«утраченной реальности», целостности и простоте описания мира, гармоничного и совершенного в своем единстве, «ностальгии по настоящему».
Человек, живущий в современном мире, стремительно
мимикрирующем, ежеминутно утрачивающем и воссоздающем новые границы и приобретающем новые очертания, все еще жаждет четких и определенных критериев подлинности.
Тотальная смысловая деиерерхизация реальности приводит к размыванию как «вертикальной» градации мира на «высшую» реальность сверхценного/должного и «низшую» реальность наличного/повседневного, так и «горизонтальной» определенности, внутренней согласованности и упорядоченности внутри слоев и срезов реальности и/или реальностей.
Сегодня становится понятным, что возврат к утраченному единству
«новой реальности», согласованию критериев существования, смысловой определенности и упорядоченности если и возможны, то на тех новых основаниях, контуры которых уже были очерчены в целом ряде философских учений второй половины XIX XX вв.
и заявивших о себе в сфере гуманитарных наук во второй половине XX века.

Вызов эпохи требует существенного пересмотра представлений не только о самой реальности, но и о способах, формах и методах ее культурно-познавательной репрезентации как в рамках философского, так и в рамках научного дискурса.
Как мы попытаемся показать, анализ проблемы реальности позволяет проследить динамику взаимодействия, взаимовлияния и миграции философских и научных идеи, а также дать необходимый ключ к решению эпистемологических проблем гуманитарных наук.
Для философской классики вопросы реальности, существования внешнего мира, объективности были вопросами первостепенной важности.
Первым шагом в изменении представлений о реальности стала
198там же, с.
32.
4

[Back]