Проверяемый текст
Ищенко, Елена Николаевна; Современная эпистемология в контексте гуманитарного познания (Диссертация 2005)
[стр. 39]

39 убеждением философа в том, что «разные языковые системы в своей функции отображения принимают различное количество допущений о структуре реальности.
Языки можно различать на том основании, какие метафизические предположения с ними связаны» .
Следовательно, в философских изысканиях необходимо придерживаться такого языка, который основан на минимальном числе
предположении о структуре реальности, и вследствие этого является наименее «метафизичным».
С одной стороны, в аналитической традиции проблема реальности приобретает новое «лингвистическое» измерение, связывающее языковые реалии и эпистемологические установки* и их реализацию в познавательных, коммуникативных и социальных актах.
С другой стороны, аналитическая философия обращается к анализу «скрывающихся» за языковым описанием различных типов реальности, а также
к потенциальной возможности*• И ** конструирования этих реальностей посредством выбора тех или иных концептуальных систем.
При, такой постановке проблемы открывается возможность поворота к онтологической трактовке проблемы реальности как реализации, возможного мира, находящего свое описание в соответствующей языковой системе, а затем к признанию равноправия «возможных миров» как
внутренне согласованных реальностей.
Наиболее последовательное развитие идея
многообразия' реальности, множественности «возможных миров» получает в концепции Н.
Гудмена , оказавшей значительное влияние на современную философскую мысль и гуманитарные науки.

Его концепция стала центром самых жарких дискуссий, посвященных проблемам‘реальности во второй половине XX века.
Н.
Гудмен считает, что «мир» состоит скорее из способов описания мира, нежели из самого этого мира или множества различных миров.

Он пишет: «Мы можем...
предположить, что реальный мир —это мир одной из альтернативных
Кюнг Г.
Онтология и логический анализ языка.

М., 1999.
С.
61.
См.: Гудмен Н.
Способы создания миров.
М., 2001.
[стр. 145]

единством форм мышления, которые и определяют ее упорядоченность и структурированность.
В XX веке философские исследования проблемы реальности происходили в нескольких направлениях.
В аналитической традиции постановка и решение этой проблемы связывается именно с анализом языка.
В дискурсе философской классики, где язык являлся лишь средством формирования суждений о реальности, проблема соответствия (несоответствия) языка и мира просто не осознавалась как проблема, а понятия референции, репрезентации и корреспонденции представлялись применительно к проблеме реальности самоочевидными.
Именно в рамках аналитической философии возникла принципиально новая постановка вопроса о выявлении связи языка с реальностью, с тем, «о чем говорится в языке».
Так, например, в исследованиях Б.
Рассела формулируется логикометодологическая программа языкового «минимализма», связанная с убеждением философа в том, что «разные языковые системы в своей функции отображения принимают различное количество допущений о структуре реальности (курсив наш Е.И.).
Языки (как и людей) можно различать на том основании, какие метафизические предположения с ними ОАО связаны» .
Следовательно, в философских изысканиях необходимо придерживаться такого языка, который основан на минимальном числе
предположений о структуре реальности и вследствие этого является наименее «метафизичным».
С одной стороны, в аналитической традиции проблема реальности приобретает новое «лингвистическое» измерение, связывающее языковые реалии и эпистемологические установки и их реализацию в познавательных, коммуникативных и социальных актах.
С другой стороны, аналитическая философия обращается к анализу «скрывающихся» за языковым описанием различных типов реальности, а также
потенциальной возможности конструирования этих реальностей посредством выбора тех или иных 202 Кюнг Г.
Онтология и логический анализ языка /
Г.
Кюнг.
М .: ДИК, 1999.
С.
61.


[стр.,146]

146 * концептуальных систем.
При такой постановке проблемы открывается возможность поворота к онтологической трактовке проблемы реальности как реализации возможного мира, находящего свое описание в соответствующей языковой системе, а затем к признанию равноправия «возможных миров» как
самодостаточных и внутренне согласованных реальностей.
Наиболее последовательное развитие идея
плюралистичное™ * реальности, множественности «возможных миров» получает в концепции Н.
Гудмена, оказавшей значительное влияние на современную философскую мысль и гуманитарные науки.

Концепция Н.
Гудмена стала центром самых жарких дискуссий, посвященных проблемам реальности во второй половине XX века.
Гудмен считает, что «мир» состоит скорее из способов описания мира, нежели из самого этого мира или множества различных миров.

Гудмен пишет: «Мы можем ...
предположить, что реальный мир это мир одной из альтернативных
правильных версий (или групп версий, связанных некоторым принципом сводимости или переводимое™) и расценивать все другие версии как версии этого же самого мира, отличающиеся от стандартной.
Физик принимает свой мир за реальный, а изъяны, дополнения, нерегулярности, переакцентирования, свойственные другим версиям, ♦ приписывает несовершенству восприятия, практической спешке или поэтической специфике.
Феноменалист признает мир, с которым человек знакомится при помощи данных органов чувств, основополагающим, а изъятия, абстракции, упрощения и искажения, присущие другим версиям, считает продиктованными научными, или практическими, или художественными соображениями.
Для «человека с улицы» большинство версий, выдвигаемых наукой, искусством и чувственным восприятием определенным образом отклоняется от знакомого, пригодного для использования мира, слепленного на скорую руку из фрагментов научной и художественной традиции и своей собственной борьбы за выживание.
В самом деле, этот мир чаще всего принимают за реальный, поскольку

[Back]