Проверяемый текст
Экономическая политика : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под ред. А. Н. Лякина. — М. : Издательство Юрайт, 20167. — 432 с.
[стр. 79]

79    По мнению И.М.
Гольдштейна «предлагавшееся нередко в новейшее время разделение, в силу которого изучение действительности (was
ist) следует предоставить политической экономии, а изучение того, что должно быть (was sein soll), – экономической политике, соответствует, в общем, духу обеих отраслей науки народного хозяйства, но проведение такого разделения на практике чрезвычайно затруднительно: всякий исследователь невольно вносит в свои исследования как действительности, так и тенденций будущей эволюции много субъективных начал, являющихся отражением воздействия на него желаний и интересов общественных групп или классов, к которым он принадлежит по своему социальному положению, воспитанию и т.
п»[45,с.31].
Невозможностью полной абстракции объясняется и то обстоятельство, что одни и те же явления экономической жизни служат нередко основанием для совершенно различных, а иногда и прямо противоположных требований в области экономической политики».
Можно сказать, что И.М.
Гольдштейн предлагает политической экономии использование позитивного подхода, а экономической политике
– нормативного.
Задачей же самой экономической политики, по мнению Гольдштейна, «… является систематизация добытых теорией законов, закономерностей и наблюдений в целях их практического регулирования различных проявлений экономической и социальной жизни общества и государства» [45,с.37].
Анализ работ отечественных экономистов раасматриваемого периода позволяет позиционировать все эти три направления по критерию активного вмешательства государства (максимальный уровеньисторическая школа) и возможности решения принципиальных проблем (позиция, например, Миклашевского, или же Туган-Барановского).
Таким образом, нельзя согласиться с авторами, утверждающими, что теория экономической политики в России развивалась под влиянием немецкой экономической мысли.
Она развивалась прежде всего под воздействием инструментария
[стр. 1]

Русская школа экономической политики В России идеи Зодена получили развитие в трудах И.
М.
Гольдштейна (1868—1939), В.
М.
Штейна (1890—1964), А.
А.
Мануйлова (1861—1929), М.
И.
Туган-Барановского (1865—1919).
С работами Зодена Гольдштейн, по-видимому, познакомился во время своей учебы в Мюнхенском университете, где защитил докторскую диссертацию по экономике.
В статье «Экономическая политика», представленной в 79-м томе Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1904), Гольдштейн отмечает, что «экономическая политика нередко называется на Западе прикладной политической экономией»3.
По мнению самого И.
М.
Гольдштейна, «предлагавшееся не редко в новейшее время разделение, в силу которого изучение действительности (was
1st) следует предоставить политической экономии, а изучение того, что должно быть (was sein soil) — экономической политике, соответствует, в общем, духу обеих отраслей науки народного хозяйства, но проведение такого разделения на практике чрезвычайно затруднительно: всякий исследователь невольно вносит в свои исследования как действительности, так и тенденций будущей эволюции много субъективных начал, являющихся отражением воздействия на него желаний и интересов общественных групп или классов, к которым он принадлежит по своему социальному положению, воспитанию и т.п.
Невозможностью полной абстракции объясняется и то обстоятельство, что одни и те же явления экономической жизни служат нередко основанием для совершенно различных, а иногда и прямо противоположных требований в области экономической политики»4.
Можно сказать, что И.
М.
Гольдштейн предлагает политической экономии использование позитивного подхода, а экономической политике —
нормативного.
Как же в таком случае можно связать экономическую теорию с экономической политикой? М.
И.
Туган-Барановский в учебнике «Основы политической экономии» (первое издание — 1909 г.) писал, что теоретической политической экономии противостоит практическая политическая экономия, иначе говоря, экономическая политика.
По его мнению, теоретиче1 Ойкен В.
Основные принципы экономической политики.
С.
32.
2 Вельфенс П.
Основы экономической политики.
С.
37.
3 Гольдштейн И.
М.
Экономическая политика.
С.
256.
4 Там же.
С.
8.
32 ская политэкономия не противопоставляется, но дополняет практическую («исследования сущего и должного представляют собой логически совершенно разные проблемы»).
Однако для их объединения в единое целое необходим учет так называемого «социального идеала».
Поэтому «практическая политическая экономия есть этическая наука»1.
Профессор А.
А.
Мануйлов в курсе лекций «Политическая экономия» (1914) предлагает систему экономических наук, куда включаются экономическая теория, политэкономия и экономическая политика (рис.
1.1).
По его мнению, «экономическая теория (называемая также теоретической экономией), или экономическая номография, состоит из политической экономии и экономической политики.
Остальные отделы экономики (экономическая история и география) составляют экономическую идиографию2.
Прикладная экономика — учение о правилах экономической политики как практического искусства»3.
Экономическая наука Экономическая идиография: — история хозяйственного быта; — экономическая география Экономическая теория: — политическая экономия; — экономическая политика Прикладная экономика Рис.
1.1.
Система экономической науки С точки зрения А.
А.
Мануйлова, политическая экономия изучает явления в порядке их причинной зависимости.
«Политическая экономия исследует явления, поскольку они возникают помимо намерения людей, входящих между собой в общение, т.е.
как следствие определенной совокупности условий, или причин».
Но «экономическая деятельность состоит не только из явлений, возникающих помимо прямых намерений хозяйственных людей.
Существует немало и таких экономических явлений, которые преднамеренно вызваны человеческой волей...
При объяснении подобных явлений приходится принимать во внимание, как один из главных факторов, намерения людей — цели, которые они ставили себе, действуя через государственные или общественные органы.
Поэтому в основу объяснения явлений этого рода экономика кладет момент цели, или телеологическое начало...
Объяснение явлений с помощью телеологического начала составляет задачу экономической политики»4.
1 Туган-Барановский М.
И.
Основы политической экономии.
5-е изд.
Петроград, 1918.
С.
38.
2 Идиография — научная дисциплина, в большей своей части описательного характера, изучающая оригинальные, единственные в своем роде факты.
История является одной из идиографических дисциплин, так как занимается больше изучением конкретных событий и их форм в конкретных условиях, чем выработкой общих принципов и научных законов.
3 Мануйлов А.
А.
Политическая экономия: курс лекций.
Вып.
1.
М., 1914.
С.
69.
4 Там же.
С.
64.
33 Мануйлов различает прикладную экономику и экономическую политику.
«Применение научных выводов к решению практических задач составляет область прикладной экономики.
Прикладную экономику иногда называют экономической политикой, но в таком случае следует помнить, что экономическая политика, берущая на себя указание должного и подыскание средств для его осуществления, становится на почву практического искусства управления, т.е.
выходит за пределы чистой науки»1.
Поэтому, по мнению Мануйлова, экономическая политика представляет собой не искусство управления экономикой, не столько совокупность чисто практических (прикладных) рецептов, сколько полноценную теоретическую дисциплину.
«Экономическая политика составляет отрасль знания, ставящую себе, как и всякое знание, задачу объяснения явлений, но она стремится к разрешению этой задачи путем установления между явлениями связи по телеологическому началу, т.е.
относя явления к намерениям людей.
При этом экономическая политика стремится прийти к определенным выводам общего значения.
Поэтому она является, наравне с политической экономией, теоретической дисциплиной»2.
Вместе с тем у политэкономии и экономической политики разный предмет из учения.
«Экономическая действительность слагается из явлений двух типов: преднамеренно вызываемых людьми, отвечающих их целям и планам, рационалистических, и таких, которые возникают помимо воли людей, как нечто самопроизвольное, стихийных».
По мнению А.
А.
Мануйлова, рационалистические экономические явления изучает экономическая политика, а стихийные — политическая экономия.
«Явления этих двух видов так тесно сплетены между собой, что их можно строго разграничивать только в идее, в действительности же приходится иметь дело с результатами их совокупных влияний...
Для объяснения экономических явлений исследователь часто бывает вынужден привлекать и политическую экономию, и экономическую политику»3.
С идеями Мануйлова перекликается и точка зрения профессора В.
М.
Штейна.
В книге «Экономическая политика» он проводит четкое разграничение между теорией и политикой.
По мнению Штейна, «теория изучает сущее, — то, что есть, — вторая говорит о должном, — о том, что должно быть.
Материалом для теории служит мир фактов, бесконечное многообразие которого преодолевается ею путем формулировки общезначимых законов.
Политика опирается при установлении ею норм человеческого поведения на систему абсолютных, обязательных для всех ценностей.
Теория исследует причинную связь явлений, политика оперирует понятиями целей и средств для их достижения»4.
Заметим, что В.
М.
Штейн, развивая определение экономической политики профессора Е.
Филипповича, в 1922 г.
писал о том, что если вставать на позицию, согласно которой стихийная закономерность правит хозяй1 Мануйлов А.
А.
Политическая экономия.
С.
64—65.
2 Там же.
С.
65.
3 Там же.
С.
66.
4 Штейн В.
М.
Экономическая политика.
С.
3.
34 ством, то при такой постановке вопроса лучшая экономическая политика — это отсутствие всякой политики.
Если посмотреть на взаимоотношения между немецкой школой экономической политики (Филиппович) и исторической школой (Зомбарт, Шмоллер, Лист), а также между немецкой и русской школами экономической политики, то окажется, что эти три направления можно позиционировать по критерию активного вмешательства государства (максимальный уровень историческая школа) и возможности решения принципиальных проблем (позиция русской школы, например Миклашевского и Туган-Барановского).
Поэтому немецкая школа подвергалась критике с обеих сторон.
С одной стороны, немецкая школа экономической политики в какой-то степени противостояла идеям жесткого государственного регулирования, выдвигавшимся школой национальной экономики, виднейшим представителем которой являлся Фридрих Лист.
С другой стороны, немецкая школа экономической политики подвергалась достаточно серьезной критике представителями русской школы, прежде всего за половинчатость решений.
Так, Миклашевский обвиняет Филипповича в приверженности к «политике компромисса, а следовательно, и вечных шатаний», отказе от принципиального решения целого ряда вопросов.
Вместе с тем изменение экономических условий и определенный отход от кейнсианских методов регулирования экономики предопределили нахождение определенного консенсуса и объединение этих двух школ (немецкой и русской) в работах Яна Тинбергена и Пауля Вельфенса.
Современная экономическая политика: институциональный подход Достаточно интересными для понимания сути современной экономической политики являются работы голландского экономиста Яна Тинбергена, в работах которого слияние теории и экономической политики происходит наиболее последовательным образом.
Ян Тинберген, лауреат Нобелевской премии 1969 г., посвятил несколько своих трудов изучению вопросов экономической политики: «Теория экономической политики» (1952), «Централизация и децентрализация в экономической политике» (1954) и «Экономическая политика: принципы и цель» (1956).
Ян Тинберген в своих работах, «порвав с традицией изолированного подхода к различным типам экономической политики, показал, что ее решение зависит от одновременного, скоординированного использования достаточного количества правильно выработанных инструментов проведения соответствующей экономической политики»1.
Ян Тинберген под экономической политикой понимает «определенные действия экономического поведения.
В наиболее точном и явном смысле понятие экономической политики должно относиться к правительству»2.
Тинберген считает, что целью экономической политики является достиже1 Нобелевские лауреаты XX века.
Экономика.
Энциклопедический словарь.
М.
: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2001.
С.
18.
2 Tinbergen Y.
Economic Policy: Principles and Design.
Amsterdam : North-Holland Publishing Company, 1956.
Р.
3.
35 ние максимума общественного благосостояния.
Тинберген говорит о том, что существуют две точки зрения о возможности достижения максимума общественного благосостояния.
Одна из них связана с представителями Манчестерской либеральной школы экономической политики, которые сделали выбор в пользу политики laissez — faire, другая выражается в социалистическом подходе к экономической политике и основана на убеждении, что только государственная собственность может быть гарантией максимизации общественного благосостояния.
Оба эти подхода в большей степени связаны с теорией, чем с практическими исследованиями.
Как полагает Ян Тинберген, эффективная экономическая политика должна опираться как на теоретические, так и на практические исследования.
Другим известным современным исследователем экономической политики является немецкий ученый Пауль Вельфенс.
С его точки зрения, «экономическая политика представляет собой совокупность мероприятий и ограничений правового характера, направленных на создание в экономике благоприятных условий для стабильного и эффективного взаимодействия экономических субъектов, а также на устранение или уменьшение негативных факторов экономического развития страны».
Основным инструментом государственного регулирования экономики Вельфенс считает институты: «В частности, в задачи экономической политики входит установление рамочных условий, ограничивающих свободу.
Инструментами для этого служат правила, нормы и институты»1.
Вельфенс, как и Тинберген, говорит о том, что эффективная экономическая политика должна опираться на результаты как теоретических, так и практических исследований.
Экономическая политика должна строиться с учетом экономических условий в стране.
Вельфенс вводит такое понятие, как «концепция экономической политики», и выделяет одну из основных проблем современной экономической политики.
«Система упорядоченных целей, стратегий, инструментов и действующих лиц экономической политики представляет собой концепцию экономической политики...
Внутренняя несогласованность концепции, неэффективное использование средств, неадекватное наделение полномочиями, ошибочная оценка издержек и результатов — основные причины неудач при проведении экономической политики»2.
Обращение к теоретическим исследованиям, выработка четкой методологии экономической политики и использование ее инструментов позволят повысить эффективность государственной экономической политики.
1.3.
Тиïоëоãия ýконоìи÷åской ïоëитики Типология тех или иных явлений — чрезвычайно сложная проблема.
Обычно под типологией понимают научную классификацию, упорядоченную совокупность, вычлененную из совокупности большого масштаба на основе соответствующих критериев.
Типология — необходимый инстру1 Вельфенс П.
Основы экономической политики.
С.
40.
2 Там же.
С.
44.
36 мент научного анализа явлений и процессов.
Типология используется и в естественных, и в общественных науках.
Применительно к экономической политике типология позволяет упорядочить многообразие ее проявлений.
Однако до сих пор в данном направлении сделано очень мало.
Первые попытки определений упорядоченности составляющих экономической политики относятся к началу ХХ в.
В те далекие годы в Московском университете и в Московском коммерческом институте читали курс «Экономическая политика».
Профессор И.
М.
Гольдштейн в опубликованном курсе лекций писал, что экономическая политика охватывает несколько более или менее тесно связанных между собой подотделов.
В их числе: промышленная политика, социальная политика, торговая и таможенная политика, аграрная политика, банковская и биржевая политика, политика в области вопросов населения, колониальная политика, политика в области рыбных промыслов, политика в области лесоводства1.
Данный перечень охватывает очень разнообразные составляющие экономической политики.
Несколько позднее профессор Я.
С.
Розенфельд обратил внимание на ряд составляющих экономической политики, выделяя промышленную, сельскохозяйственную, торговую, кредитную2.
В работах западных ученых также рассматриваются различные виды экономической политики.
Причем какое-либо объяснение в пользу определенных наборов не приводится.
Так, например, у Дж.
М.
Кейнса есть интересные заключения о денежной, кредитной и налоговой политике3.
В.
Ойкен упоминает о целой гамме составляющих экономической политики: антимонопольной, банковской, валютной, внешнеторговой, денежной, кредитной, налоговой и других видах политики4.
В литературе и на практике встречаются довольно необычные виды политики: лесная, кадровая и другие.
Таким образом, упорядочение различных видов политики, являющихся составляющими одного собирательного понятия — экономической политики, — очевидно.
Однако, прежде всего, необходима единая трактовка тех или иных ключевых понятий.
В противном случае стройной системы трактовки и упорядочения изучаемого многообразия не получится.
Итак, экономическая политика — это деятельность государства по созданию определенных правил хозяйственной деятельности.
Государство — активный проводник экономической политики, ибо только оно принимает нормативные акты, обязательные для всех участников хозяйственной деятельности.
Иногда встречаются утверждения об экономической политике на уровне отдельного предприятия (фирмы).
Это справедливо лишь отчасти.
Предприятие как субъект хозяйственной деятельности проводит определенную экономическую политику в рамках своей компетенции.
Но принимать нормативные акты, регулирующие на национальном уровне те или иные стороны хозяйственной деятельности, может только государство.
1 Гольдштейн И.
М.
Экономическая политика.
С.
7.
2 Розенфельд Я.
С.
Промышленная политика СССР (1917—1925 гг.).
С.
13.
3 Кейнс Дж.
М.
Общая теория занятости, процента и денег.
М., 1978.
С.
452.
4 Ойкен В.
Основные принципы экономической политики.
С.
298.
37 Отсюда следует, что экономическая политика на уровне фирмы не обладает той степенью полноты, которая характерна для экономической политики государства.
Аналогичные выводы можно сделать и об экономической политике на региональном уровне.
Государство — регион (отрасль) — предприятие (фирма) — триада, отражающая уровень реализации экономической политики, полнота которой возможна лишь на перовом (государственном) уровне.
Но это не означает, что все остальное неэффективно.
Опыт показывает, что разработка и реализация региональных направлений экономической политики целесообразны и перспективны.
В Петербурге, например, разработан, принят и успешно реализуется региональный закон «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга».
Подобные нормативные документы приняты и в ряде других регионов России (Нижегородская область).
Однако подчеркнем еще раз, что только на национальном уровне могут быть максимально задействованы все инструменты экономической политики.
Таможенное, антимонопольное, тарифное и другие виды законодательства принимаются государством.
На уровне же субъекта Федерации весь набор условий хозяйствования не регулируется.
Как уже отмечалось, экономическая политика имеет множество составляющих, которые часто называют той или иной политикой — промышленной, аграрной, налоговой, инновационной и т.д.
Что касается отраслевых разновидностей экономической политики, то здесь основным и необходимым условием является развитие общественного разделения труда.
В 20-е гг.
ХХ в.
об этом писал Я.
С.
Розенфельд1.
Дифференциация народного хозяйства на соответствующие отрасли, по Я.
С.
Розенфельду, привела к дифференциации экономической политики на определенные разделы.
В каждой отрасли хозяйства есть своя специфика, которую необходимо учитывать.
Для сельского хозяйства, например, — это сезонность; для капитального строительства — сроки освоения средств и многое другое.
Поэтому отраслевой блок экономической политики — обязательное условие ее типологии.
Но здесь не следует доводить дело до абсурда.
Отраслевая дифференциация экономической политики очевидно ограничивается на уровне крупных отраслей экономики: промышленности, сельского хозяйства, транспорта и т.д.
Промышленность, например, — это тринадцать комплексных отраслей и несколько сот более мелких.
Поэтому определенные границы необходимо соблюдать.
Отраслевая дифференциация экономической политики, таким образом, является первым направлением ее типологии.
Кроме отраслевых составляющих экономической политики, существует целая гамма других.
Здесь, на наш взгляд, прежде всего следует выделить стратегический блок.
К нему следует отнести инновационную, инвестиционную и структурную политику.
Именно инновации, инвестиции и структура экономики определяют общий вектор социально-экономического развития.
Иногда промышленную политику отождествляют со структурной.
Подобное утверждение не соответствует действительности.
Дело в том, что структура экономики — это прежде всего соответствующие пропорции между отраслями и видами деятельности.
Структурная политика в свою 1 Розенфельд Я.
С.
Промышленная политика СССР (1917—1925 гг.).
С.
9.
38 очередь направлена на поддержание пропорций и устранение диспропорций.
Однако пропорции складываются не только в промышленности.
Например, пропорция между растениеводством и животноводством в сельском хозяйстве.
При устранении диспропорций в экономике промышленность играет решающую роль, но все же структурная и промышленная политика — это не одно и то же.
Структура экономии — это не только пропорции в сфере материального производств (реального сектора).
Структура экономии — понятие более широкое.
Соотношение между составляющими социально-культурной сферы также характеризует структуру национальной экономики на макроуровне.
Поэтому структурная политика носит межоотраслевой характер.
Структура экономии в России утяжелена за счет гигантской доли ТЭК.
В то же время у нас меньше, чем в развитых странах, доля машиностроения.
Диспропорции имеют место и в других областях.
Например, в образовании за последние годы сложилась диспропорция между начальным, средним и высшим профессиональным образованием.
В Петербурге, например, за последние годы в несколько раз сократилось число учащихся в ПТУ, но заметно возросло количество студентов вузов, особенно по экономическим и юридическим специальностям.
Подобное характеризует серьезную диспропорцию, которая в конечном итоге отрицательно влияет на общую социально-экономическую динамику.
Структурная политика, таким образом, важнейшая составляющая экономической политики, которая, наряду с инновационной и инвестиционной политикой, составляет стратегический блок экономической политики.
Инновационная политика в свою очередь определяет рамочные условия в сфере инновационной деятельности.
Данная область значительно отстает от необходимого России уровня.
Инновации — основа перехода к новой экономике, отвечающей требованиям времени, а инновационная активность характеризует качество проводимой государством инновационной политики.
Пока, к сожалению, на этом направлении качественных изменений не происходит.
Стратегический блок экономической политики включает и инвестиционную составляющую.
Инвестиции — обязательный элемент общественного прогресса.
Это будущий облик отечественной экономики.
Поэтому инвестиционная политика — важнейший участок деятельности государства.
Таким образом, структурная, инновационная и инвестиционная составляющие экономической политики образуют специальный блок.
Налоговая, кредитно-денежная, антимонопольная и некоторые другие виды экономической политики носят межотраслевой характер.
С одной стороны, налоги, кредиты, госзаказ и т.д.
по праву рассматриваются как инструменты экономической политики.
С другой стороны, бюджет, налоги, тарифы, кредит и т.д.
сами принимают форму составляющих экономической политики.
Очевидно, в данном случае концентрированное использование определенных инструментов экономической политики принимает форму составляющей самой политики.
Схема подобного выглядит следующим образом: бюджет — бюджетная политика; налоги — налоговая политика и т.д.
Данный блок назовем инструментальным (функциональным).
39 Таким образом, в первом приближении типология экономической политики включает отраслевой, инструментальный (функциональный) и стратегический блоки.
Разумеется, это лишь самые общие рассуждения о типологии экономической политики.
Ее стратегические составляющие на определенных исторических этапах могут иметь различную весомость.
Для современной России, например, определяющее значение имеет инновационная политика.
Стране необходимо совершить инновационный прорыв, избавиться от углеводородной зависимости.
Сделать это можно, принципиально изменив некоторые «правила игры».
Доля инновационной продукции должна быть в несколько раз выше, чем в настоящее время.
Невольно напрашивается вывод о серьезных просчетах в инновационной политике.
Достижения научно-технического прогресса не востребованы.
Инновационное поле сужается.
Как известно, экономическая политика представляет разработку рамочных условий хозяйствования для субъектов рыночных отношений.
Государство определяет «правила игры», используя арсенал различных инструментов.
Современная практика свидетельствует о целой гамме нерешенных проблем в области экономической политики.
Основная причина подобного положения — половинчатость в ответе на главный вопрос: «Какова роль государства в современных условиях?» Отсюда все спорные и нерешенные положения.
Мы до сих пор находимся в плену либеральных идей о непогрешимости рыночной идеологии и порочной роли государства.
По крайней мере экономический блок правительства до сих пор не осознал пагубность подобных утверждений.
Конечно, типология экономической политики не сможет изменить существующее положение дел.
Однако она может служить первым шагом в нелегком деле совершенствования экономической политики.
В последнее время определенное внимание уделяется вопросам экономической политики и ее промышленной составляющей на региональном уровне.
Речь идет преимущественно об отраслевых разновидностях экономической политики — аграрной, промышленной и т.д.
Определенный положительный результат здесь, безусловно, присутствует.
Однако, не решив общих задач, нельзя переходить к частным.
Все это говорит о необходимости разработки на государственном уровне основных направлений реализации экономической политики в целом и ее составляющих — отраслевой, инструментальной (функциональной) и стратегической.
В последнее время на страницах периодических изданий и в монографической литературе широко обсуждаются вопросы, связанные с теоретическими основами экономической политики.
Это очень актуально, ибо только на добротной научной основе может быть построена действенная экономическая политика.
Со времени М.
И.
Туган-Барановского в литературе прочно устоялось положение, согласно которому политическая экономия является теоретической основой экономической политики1.
Это положение мы находим 1 Туган-Барановский М.
И.
Избранные сочинения : в 2 т.
Т.
2.
Донецк, 2004.
С.
50.
40 и в работах 60—80-х гг.
ХХ в.1 Следовательно, логика анализа субординации экономической политики исходит из определяющей роли политической экономии.
Схема и последовательность таковы: политическая экономия — экономическая политика — стратегическая, инструментальная (функциональная) и отраслевая составляющие экономической политики.
В наши дни наблюдается ренессанс политической экономии.
Она вновь заняла свое место в системе экономических наук.
Параллельно с этим начался процесс осмысления теоретических основ экономической политики.
Подобное можно только приветствовать, ибо нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
Многочисленные разработки различных организаций, направленные на создание действенной промышленной политики, обретут мощный теоретический базис, если фундаментальные положения политической экономии будут использованы и развиты в прикладных частях.
Итак, в первом приближении типология экономической политики может быть представлена тремя блоками — стратегическим, инструментальным (функциональным) и отраслевым.
Кроме этого, следует выделять федеральный и региональный уровни экономической политики.
Краткиå вывоäы Экономическая политика как теоретическая дисциплина базируется на экономической теории.
Если экономическая теория рассматривает складывающиеся в хозяйственной жизни объективные экономические зависимости, то экономическая политика представляет собой реализацию теоретических конструкций, совокупность мер государственного воздействия, позволяющих добиваться желаемых эффектов.
Экономическая политика эффективна и действенна в том случае, если она содействует развитию производительных сил и обеспечивает справедливое и равномерное распределение созданного продукта.
Экономическая политика как теоретическая дисциплина возникает в странах догоняющего развития капитализма — Германии и, позже, в России.
Интерес к государственному воздействию для стимулирования роста здесь обусловлен пониманием необходимости нерыночного стимулирования роста, созданию рамочных условий для успешного и ускоренного развития бизнеса.
В сегодняшней экономической теории экономическая политика исследуется прежде всего в рамках институционального направления.
Типология экономической политики окончательно еще не разработана, но в первом приближении можно говорить о трех направлениях: отраслевом, функциональном и стратегическом.
Промышленная, аграрная, торговая и т.д.
политика представляют отраслевой блок; финансовая, денежно-кредитная, налоговая и т.д.
— функциональный, а инновационная, инвестиционная, структурная — стратегический.

[Back]