121 (представительных) органов государственной власти в субъектах Федерации или в специальных законах, но при этом достаточно проблематично предусмотреть все этапы проведения экспертиз в вышеназванных актах. Кроме того, специальный закон, например, «О нормативных правовых актах», в том или ином' варианте названия, не должен содержать процессуальные нормы, регулирующие процедуру прохождения! нормативного правового акта через все этапы, стадии законодательной деятельности, а такжеопределять порядок подготовки и оформления нормативных актов; Его цель — служить отправной’ точкой законотворчества и закреплять правовые рамки, в пределах которых оно может осуществляться. Поэтому названные законы должны*устанавливать понятие, виды нормативно-правовых актов, предметы их правового регулирования, действие во времени, в пространстве, по кругу лиц. * Кудряшов, А.В. Взаимодействие субъектов права законодательной инициативы в законотворческом процессе / А.В Кудряшов И Юридическая мысль. — 2007. — № 6. В такой специфической деятельности, как процесс создания законов, процессуальная форма приобретает принципиальное, а не формальное значение. Она’обеспечивает последовательный демократизм, тщательностью всесторонность подготовки, обсуждения и принятия проекта закона; его непротиворечивость действующему законодательству, оперативность вступления в силу, опубликование в целях ознакомления граждан* с принятым законом1. Закон как общая*норма непременно должен быть плодом известных компромиссов между самыми различными интересами: при издании его необходимо проанализировать самые различные точки зрения. Только в случаях, когда есть многообразные мнения, высказанные по поводу законопроекта, появляется возможность их согласования — только тогда, закон будет действительно плодотворным, только тогда будет иметь в практическом применении все удобства как для частных лиц, так и для государства. Вот почему обсуждение закона поручается по общему правилу |
102 предложения в структурах правовых норм, унификация использования знаков препинания; 14) нет ли в тексте проекта закона иных логических, стилистически орфографических и пунктуационных ошибок или недостатков, с точки зрения правил русского литературного языка, требований к служебным документам, правил построения правовых норм, специфики регулируемых правоотношений. По результатам лингвистической экспертизы текста проекта закона Воронежской области даются предложения по внесению в текст изменений, направленных на устранение выявленных ошибок и недостатков и повышение лингвистического качества текста. В случае обнаружения в тексте многочисленных или существенных лингвистических ошибок и недостатков это указывается в заключении, подготовленном в соответствии с положением о 4 юридической экспертизе проектов законов Воронежской области, в качестве замечания к юридической технике проекта закона. Следует положительно оценить подобный опыт нормативного регулирования отдельных видов экспертиз на стадии подготовки нормативных правовых актов. Можно, конечно, рассуждать, что некоторые этапы экспертиз предусматриваются в регламентах законодательных (представительных) органов государственной власти или в специальных законах, но при этом достаточно проблематично предусмотреть все этапы проведения экспертиз в вышеназванных актах. Кроме того, специальный закон, например, «О нормативных правовых актах», в том или ином варианте названия, не должен содержать процессуальные нормы, регулирующие процедуру прохождения нормативного правового акта через все этапы, стадии законодательной деятельности, а также определять порядок подготовки и оформления нормативных актов. Его цель служить отправной точкой законотворчества и закреплять правовые рамки, в пределах которых оно может осуществляться. Поэтому названные законы должны устанавливать понятие, виды нормативно 104 жания, которое изначально закладывалось законодателем в норму права, а того, которое появляется как следствие технических погрешностей, содержащихся в тексте нормы. Следовательно, юридическая техника прямо связана с истинностью правовой нормы. Под истинностью правовой нормы обычно понимается такое ее свойство, как степень «способности ее содержания и формы служить отражением действительности...» . Таким образом, стремление к истинности норм является важной задачей законодателя, решаемой при помощи средств законодательной техники. В такой специфической деятельности, как процесс создания законов, процессуальная форма приобретает принципиальное, а не внешне формальное значение. Она обеспечивает последовательный демократизм, тщательность и всесторонность подготовки, обсуждения и принятия проекта закона, его непротиворечивость действующему законодательству, оперативность вступления в силу, опубликование в целях ознакомления граждан с принятым законом . Закон как общая норма непременно должен быть плодом известных компромиссов между самыми различными интересами: при издании его необходимо проанализировать самые различные точки зрения. Только в случаях, когда есть многообразные мнения, высказанные по поводу законопроекта, появляется возможность их согласования только тогда закон будет действительно плодотворным, только тогда будет иметь в практическом применении все удобства как для частных лиц, так и для государства. Вот почему обсуждение закона поручается по общему правилу более или менее многолюдному собранию в том предположении, что предлагаемый законопроект будет рассмотрен с самых различных точек зрения. Законодатель должен выслушать все доводы, которые будут предоставлены как 1См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С. 227.^ _ См.: Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М., 1976. С. 86. |