39 двумя нормативными правовыми актами: конституцией (уставом) субъекта Федерации и регламентом. И преимущества в подобной модели правового регулирования налицо. На данные акты не распространяется вето президента и юрисдикция конституционного суда, и никто, кроме самих депутатов представительного органа, не может повлиять на процесс принятия регламента. Таким образом, законодательная власть в определенной степени обеспечивает себе самостоятельность при определении собственной организации и порядка деятельности и ограждается от влияния исполнительной и судебной властей. Поэтому в этом1 вопросе можно полностью согласиться с Д.А. Ковалевым1: внесенные законопроекты вызывают большую тревогу за судьбу парламента не только России, ноги ее субъектов. 1 Ковачев, Д А. О форме актов, регламентирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельности парламента И Парламентские процедура: проблемы России и зарубежный опыт / под ред С.А. Авакьяна/ ДА, Ковачев. — М?2003. — С 139 2 См. подробнее: Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. — М.5 2006. —-С. 3-11. Второе выражение рассматриваемого принципа заключается в коллегиальности работы законодательных органов при осуществлении законодательной инициативы. В законодательном процессе ни одно решение не должно приниматься единолично или узкой группой. Например, на уровне Федерации, в соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации, право законодательной инициативы принадлежит законодательным (представительным) органам субъектов Федерации. Иными словами, правом законодательной инициативы обладает региональный парламент в целом, но ни в коем случае не его структуры — руководящий или совещательный орган, одна из палат, депутатское объединение, комитет или комиссия, подразделение аппарата12 . Утверждение этого правила не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. Если на федеральном уровне данная проблема в настоящее время решается, то на уровне субъектов — еще встречается. Например, отсутствие кворума при голосовании, с попытками «замазать» это отсутствие |
62 правовых актах Российской Федерации и о порядке принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов. Они приняты Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении. Но здесь, на наш взгляд, все не так однозначно. Несмотря на положительные оценки вышеупомянутых законопроектов , следует учесть следующий момент. В большинстве стран с так называемой развитой демократией организация и порядок деятельности высшего представительного органа регулируются двумя нормативными правовыми актами: конституцией и регламентом. И преимущества в подобной модели правового регулирования налицо. На данные акты не распространяется вето президента и юрисдикция конституционного суда, и никто, кроме самих депутатов представительного органа, не может повлиять на процесс принятия регламента. Таким образом, законодательная власть в определенной степени обеспечивает себе самостоятельность при определении собственной организации и порядка деятельности и ограждается от влияния исполнительной и судебной власти. Поэтому в этом вопросе можно полностью согласиться с Д.А. Ковалевым: внесенные законопроекты вызывают большую тревогу за судьбу парламента России2. Второе выражение рассматриваемого принципа заключается в коллегиальности работы законодательных органов при осуществлении законодательной инициативы. В законодательном процессе ни одно решение не должно приниматься единолично или узкой группой. В соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит законодательным (представительным) органам субъектов Федерации. Иными словами, правом законодательной инициативы обладает 1 См., например: Упоров И.В. Законодательная процедура должна быть закреплена в законодательном порядке // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 254-255. Ковалев Д.А. О форме актов, регламентирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельности парламента // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 139. 63 региональный парламент в целом, но ни в коем случае не его структуры руководящий или совещательный орган, одна из палат, депутатское объединение, комитет или комиссия, подразделение аппарата . Утверждение этого правила не столь очевидно, как на первый взгляд кажется. Если на федеральном уровне данная проблема в настоящее время преодолена, то на уровне субъектов еще встречается. Например, отсутствие кворума при голосовании, с попытками «замазать» это отсутствие письменными заявлениями отсутствующих депутатов и другими, непредусмотренными законом способами искусственного обеспечения кворума . Разработчики законопроекта не должны быть связаны партийными, корпоративными или религиозными нормами. При разработке проекта закона лицам, участвующим в его создании, следует стремиться к отражению в проекте реальных потребностей всего общества или, по крайней мере, его большинства, необходимо воздерживаться от идеологических оценок, политических декларации и т.п. В современных условиях значимость указанного принципа трудно переоценить. Разработка и нередко принятие конъюнктурных законопроектов, отражающих интересы отдельных политических или экономических образований, но не общества в целом, способны внести серьезный деструктивный элемент в правовую систему, дискредитировать саму идею правового демократического социального государства. Третье проявление принципа демократизма правотворчества проявляется в возможности всенародного обсуждения законопроектов. Эта форма широкого участия граждан в подготовке (доработке, совершенствовании) законопроектов См. подробнее: Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998. С. 3 11. См.: Боброва H.A. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации и парламентские процедуры // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 309-310. |