Проверяемый текст
Родионова, Наталья Владимировна. Осуществление законодательной инициативы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (Диссертация 2006)
[стр. 39]

39 двумя нормативными правовыми актами: конституцией (уставом) субъекта Федерации и регламентом.
И преимущества в подобной модели правового регулирования налицо.
На данные акты не распространяется вето президента и юрисдикция конституционного суда, и никто, кроме самих депутатов представительного органа, не может повлиять на процесс принятия регламента.
Таким образом, законодательная власть в определенной степени обеспечивает себе самостоятельность при определении собственной организации и порядка деятельности и ограждается от влияния исполнительной и судебной
властей.
Поэтому в этом1 вопросе можно полностью согласиться с Д.А.
Ковалевым1: внесенные законопроекты вызывают большую тревогу за судьбу парламента
не только России, ноги ее субъектов.
1 Ковачев, Д А.
О форме актов, регламентирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельности парламента
И Парламентские процедура: проблемы России и зарубежный опыт / под ред С.А.
Авакьяна/
ДА, Ковачев.
— М?2003.
— С 139 2 См.
подробнее: Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
— М.5
2006.
—-С.
3-11.
Второе выражение рассматриваемого принципа заключается в коллегиальности работы законодательных органов при осуществлении законодательной инициативы.
В законодательном процессе ни одно решение не должно приниматься единолично или узкой группой.

Например, на уровне Федерации, в соответствии со ст.
104 Конституции Российской Федерации, право законодательной инициативы принадлежит законодательным (представительным) органам субъектов Федерации.
Иными словами, правом законодательной инициативы обладает
региональный парламент в целом, но ни в коем случае не его структуры — руководящий или совещательный орган, одна из палат, депутатское объединение, комитет или комиссия, подразделение аппарата12 .
Утверждение этого правила не столь очевидно, как
кажется на первый взгляд.
Если на федеральном уровне данная проблема в настоящее время
решается, то на уровне субъектов — еще встречается.
Например, отсутствие кворума при голосовании, с попытками «замазать» это отсутствие
[стр. 62]

62 правовых актах Российской Федерации и о порядке принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов.
Они приняты Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении.
Но здесь, на наш взгляд, все не так однозначно.
Несмотря на положительные оценки вышеупомянутых законопроектов , следует учесть следующий момент.
В большинстве стран с так называемой развитой демократией организация и порядок деятельности высшего представительного органа регулируются двумя нормативными правовыми актами: конституцией и регламентом.
И преимущества в подобной модели правового регулирования налицо.
На данные акты не распространяется вето президента и юрисдикция конституционного суда, и никто, кроме самих депутатов представительного органа, не может повлиять на процесс принятия регламента.
Таким образом, законодательная власть в определенной степени обеспечивает себе самостоятельность при определении собственной организации и порядка деятельности и ограждается от влияния исполнительной и судебной
власти.
Поэтому в этом вопросе можно полностью согласиться с Д.А.
Ковалевым: внесенные законопроекты вызывают большую тревогу за судьбу парламента
России2.
Второе выражение рассматриваемого принципа заключается в коллегиальности работы законодательных органов при осуществлении законодательной инициативы.
В законодательном процессе ни одно решение не должно приниматься единолично или узкой группой.

В соответствии со ст.
104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит законодательным (представительным) органам субъектов Федерации.
Иными словами, правом законодательной инициативы обладает
1 См., например: Упоров И.В.
Законодательная процедура должна быть закреплена в законодательном порядке // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред.
С.А.
Авакьяна.

М., 2003.
С.
254-255.
Ковалев Д.А.
О форме актов, регламентирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельности парламента //
Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред.
С.А.
Авакьяна.
М., 2003.
С.
139.


[стр.,63]

63 региональный парламент в целом, но ни в коем случае не его структуры руководящий или совещательный орган, одна из палат, депутатское объединение, комитет или комиссия, подразделение аппарата .
Утверждение этого правила не столь очевидно, как
на первый взгляд кажется.
Если на федеральном уровне данная проблема в настоящее время
преодолена, то на уровне субъектов еще встречается.
Например, отсутствие кворума при голосовании, с попытками «замазать» это отсутствие
письменными заявлениями отсутствующих депутатов и другими, непредусмотренными законом способами искусственного обеспечения кворума .
Разработчики законопроекта не должны быть связаны партийными, корпоративными или религиозными нормами.
При разработке проекта закона лицам, участвующим в его создании, следует стремиться к отражению в проекте реальных потребностей всего общества или, по крайней мере, его большинства, необходимо воздерживаться от идеологических оценок, политических декларации и т.п.
В современных условиях значимость указанного принципа трудно переоценить.
Разработка и нередко принятие конъюнктурных законопроектов, отражающих интересы отдельных политических или экономических образований, но не общества в целом, способны внести серьезный деструктивный элемент в правовую систему, дискредитировать саму идею правового демократического социального государства.
Третье проявление принципа демократизма правотворчества проявляется в возможности всенародного обсуждения законопроектов.
Эта форма широкого участия граждан в подготовке (доработке, совершенствовании) законопроектов См.
подробнее: Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
М.,
1998.
С.
3 11.
См.: Боброва H.A.
Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации и парламентские процедуры // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред.
С.А.
Авакьяна.

М., 2003.
С.
309-310.

[Back]