Проверяемый текст
Родионова, Наталья Владимировна. Осуществление законодательной инициативы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (Диссертация 2006)
[стр. 41]

41 власти субъектов, на региональном — субъектами, обладающими правом законодательной инициативы опосредованно, через законодательный орган.
3.
Принцип обоснованности законодательной инициативы.
Представляется, что необходимым условием реализации
законодательной инициативы в субъекте Федерации должно быть соблюдение принципа обоснованности.
При разработке законопроектов, вносимых законодательными органами субъектов РФ, должны учитываться обоснование необходимости их принятия и прогноз политико-правовых и социально-экономических последствий.
Кроме того,
как на федеральном уровне в статье 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, так и на региональном уровне в Основных Законах субъектов Российской Федерации закрепляется перечень необходимых сопроводительных документовк вносимому законопроекту.
Принцип обоснованности проявляется и в научном характере законодательного процесса,
хотя и не сводится к участию в правотворчестве (пусть даже на всех стадиях) представителей науки, как это иногда определяется1.
1 Следует отметить, что ряд ученых выделяют принцип научной обоснованности правотворчества как самостоятельный принцип: Теория государства и права Курс лекций / под ред.: Н.И.
Матузова,
Л.В.
Малько.
— М., 2000.
— С.
414; Законодательный процесс.
Понятие.
Институты Стадии / отв.
ред Р.Ф.
Васильев —М.:
Юрист, 2000.
— С.
16-18.
Научная обоснованность осуществления законодательного процесса в
субъектах Федерации, в общем, и законодательной инициативы, в частности, включает в себя ряд компонентов.
Во-первых, планирование законодательной деятельности.
Одной из ключевых функций планирования законотворческой деятельности является придание законотворческому процессу
именно научной обоснованности.
Она проявляется, в первую очередь, в том, что планирование делает возможным ограничение излишней законотворческой деятельности, способствует устранению ее дублирования, создает условия для повышения качества законотворческой работы и проведения разного рода подготовительных
[стр. 64]

64 и проектов других нормативных актов позволяет наилучшим образом учесть мнение парода, его волю в нормативном правовом регулировании важнейших общественных отношений.
Это и форма контроля народа за разработкой проектов законов и других нормативных актов, организацией такой деятельности.
К сожалению, в последние годы удельный вес законопроектов, выносимых на обсуждение народа, значительно сократился.
Четвертое беспрепятственное осуществление полномочий субъектами права законодательной инициативы с учетом соблюдения всех формальных требований к законопроекту, определяемых федеральными и региональными нормативными правовыми актами.
На федеральном уровне — законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов, на региональном — субъектами, обладающим правом законодательной инициативы опосредованно, через законодательный орган.
4.
Принцип обоснованности законодательной инициативы Представляется, что необходимым условием реализации
права законодательной инициативы субъекта Федерации должно быть соблюдение принципа обоснованности.
При разработке законопроектов, вносимых законодательными органами субъектов РФ, должны учитываться обоснование необходимости их принятия и прогноз политико-правовых и социально-экономических последствий.
Кроме того,
в статье 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации закрепляется перечень необходимых сопроводительных документов к вносимому законопроекту, о которых более подробно пойдет речь в следующей главе диссертационного исследования.
Принцип обоснованности проявляется и в научном характере законодательного процесса.

Он не сводится к участию в правотворчестве (пусть даже на всех стадиях) представителей науки, как это иногда определяется .
См.: Теория государства и права / Отв.
ред.
В.М.
Корельский и В.Д.
Перевалов.
М., 1996.
С.
296.


[стр.,65]

65 Следует отметить, что ряд ученых выделяют принцип научной обоснованности правотворчества как самостоятельный принцип1.
Научная обоснованность осуществления законодательного процесса в общем и законодательной инициативы, в частности включает в себя ряд компонентов.
Во-первых, планирование законодательной деятельности.
Одной из ключевых функций планирования законотворческой деятельности является придание законотворческому процессу
организованности и научной обоснованности (организующая функция).
Она проявляется, в первую очередь, в том, что планирование делает возможным ограничение излишней законотворческой деятельности, способствует устранению ее дублирования, создает условия для повышения качества законотворческой работы и проведения разного рода подготовительных
работ (исследований, анализов, правовых экспериментов и др.).
Планирование, кроме того, позволяет законодателю сконцентрироваться на приоритетах — направлениях законотворчества, имеющих важнейшее общественное значение и повышенную актуальность .
Приходится констатировать, что решения о быстрой подготовке какихлибо нормативных правовых актов часто приводят к принятию дефектных актов, влекут за собой серьезные отрицательные, а в некоторых случаях и тяжелые последствия для граждан, организаций, социальных групп, государства.
Для выявления параметров подготавливаемых законопроектов большую роль могут сыграть социально-правовые эксперименты, т.е создание в локальных масштабах ситуаций с помощью специально изданных нормативных правовых актов, анализ их реализации, определения норм, необходимых для См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.
Н.И.
Матузова,
A.B.
Малько.
М., 2000.
С.
414; Законодательный процесс.
Понятие.
Институты.
Стадии / Отв.
ред.
Р.Ф.
Васильев.
М.,
2000.
С.
16-18.
См.: Старовойтов A.B.
О совершенствовании планирования законодательной деятельности // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред.
С.А.
Авакьяна.
М., 2003.
С.
61-62.

[Back]