Проверяемый текст
Родионова, Наталья Владимировна. Осуществление законодательной инициативы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (Диссертация 2006)
[стр. 44]

44 которые .предлагают обучать депутатов на федеральном и региональном уровнях хотя бы азам (а то и более основательно) права и отразить это в Федеральном законе о статусе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также в регламентах палат.
В-третьих, процесс подготовки законопроекта должен
осуществляться с учетом уже имеющегося опыта нормативного правового регулирования, практики применения, исполнения и соблюдения соответствующих правовых норм.
Это предполагает изучение практики правового регулирования, научный анализ результатов.
При первичном нормативно-правовом регулировании каких-либо отношений вопрос использования опыта полностью не снимается.
Можно и полезно изучать опыт регулирования аналогичных отношений, включая и зарубежный опыт правового регулирования, который в последние годы используется довольно широко в правотворчестве нашей страны, главным образом в законодательстве.
И это естественно, поскольку современное
российское правотворчество, кроме регулирования традиционных видов отношений, направлено на регулирование новых для нас отношений в экономической, политической, социальной и других сферах, которые в наиболее развитых демократических странах регулируются правом» уже довольно давно, и там имеется большой положительный и отрицательный опыт1.
1 Законодательный процесс.
Понятие, Институты.
Стадии / отв.
ред.
Р.Ф.
Васильев — М., 2000 —С 17-18
2 Зражевская, Т.Д Самостоятельный регулятор общественных отношений Некоторые размышления о проблемах совершенствования законотворчества субъектов Российской Федерации / Т.Д.
Зражевская // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации.
Практика.
Мнения.
Проблемы.
Информационно-методический бюллетень аппарата Государственной Думы.
— 1999.—№ 1-2.
С.
43
Следует отметить точку зрения Т.Д.
Зражевской, которая в перечне принципов законодательного процесса применительно к субъектам Федерации выделяет упреждающую разработку и доказательность (количественная обоснованность) концепции закона, принцип обратной связи".

Целесообразно непосредственное участие ученых и, прежде всего, ученых-юристов во всех случаях разработки и экспертизы законопроектов и 12
[стр. 67]

67 правотворчества .
Нельзя не согласиться с мнением профессора С.А.
Авакьяна о том, что рано или поздно придется вернуться к решению ряда процессуальных вопросов, связанных с профессиональной подготовленностью человека к исполнению полномочий депутата Государственной Думы.
Как известно, на подавляющем большинстве государственных должностей возможна аттестация или иная оценка уровня служащего.
Между тем депутаты Государственной Думы со следующих парламентских выборов будут избираться только по партийным спискам и, следовательно, депутатом можно стать «по воле случая».
Хороший певец или композитор, уважаемый народом, автоматически не может стать профессиональным депутатом, имеющим познания юридической техники законодательного процесса.
Поэтому можно согласиться с учеными, которые предлагают обучать депутатов Государственной Думы РФ хотя бы азам (а то и более основательно) права и отразить это в Федеральном законе о статусе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и Регламенте Государственной Думы РФ .
В-третьих, процесс подготовки законопроекта должен
осуществляется с учетом уже имеющегося опыта нормативного правового регулирования, практики применения, исполнения и соблюдения соответствующих правовых норм.
Это предполагает изучение практики правового регулирования, научный анализ результатов.
При первичном нормативно-правовом регулировании каких-либо отношений вопрос использования опыта полностью не снимается.
Можно и полезно изучать опыт регулирования аналогичных отношений, включая и зарубежный опыт правового регулирования, который в последние годы используется довольно широко в правотворчестве нашей страны, главным образом в законодательстве.
И это естественно, поскольку современное
См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.
Н.И.
Матузова, A.B.
Малько.
М., 2000.
С.
413.
Авакьян С.А.
Парламентские процедуры: конституционно-правовое регулирование и практика // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред.
С.А.
Авакьяна.
М., 2003.
С.
12.


[стр.,68]

68 российское правотворчество, кроме регулирования традиционных видов отношений, направлено на регулирование новых для нас отношений в экономической, политической, социальной и других сферах, которые в наиболее развитых демократических странах регулируются правом уже довольно давно, и там имеется большой положительный и отрицательный опыт .
Следует отметить точку зрения Т.Д.
Зражевской, которая в перечне принципов законодательного процесса применительно к субъектам Федерации выделяет упреждающую разработку и доказательность (количественная обоснованность) концепции закона, принцип обратной связи .

Необходимо подчеркнуть целесообразность непосредственного участия ученых, и прежде всего ученых-юристов, в разработке и экспертизе законопроектов и проектов других нормативных правовых актов.
Должная отдача от участия в правотворчестве высококвалифицированных профессионалов — ученых и практиков возможна лишь при хорошей организации данного дела.
Требуется достаточно полное и четкое нормативноправовое регулирование соответствующих отношений, грамотный подбор разработчиков проектов и экспертов, проведение других мер организационного характера.
В научной литературе высказано немало обоснованных предложений.
К сожалению, возможность эффективного участия ученых и других высококвалифицированных специалистов в правотворческом процессе реализуется не всегда.
Например, институт экспертизы проектов, особенно независимой научной экспертизы, пока еще в нашей стране даже на самом См.: Законодательный процесс.
Понятие.
Институты.
Стадии / Отв.
ред.
Р.Ф.
Васильев.
М., 2000.
С.
17-18.

Зражевская Т.Д.
Самостоятельный регулятор общественных отношений.
Некоторые размышления о проблемах совершенствования законотворчества субъектов Российской Федерации // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации.
Практика.
Мнения.
Проблемы: Информационно-методический бюллетень аппарата Государственной Думы.
1999.
№ 1—2.
С.
43.


[стр.,194]

194 48.
Застрожная O.K.
Советский административный процесс: Учебное пособие.
Воронеж, 1985.
49.
Звягин Ю.Г.
Парламент и регламент.
Заметки журналиста // Журнал российского права.
1997.
№11.
50.
Зражевская Т.Д.
Самостоятельный регулятор общественных
ф отношений.
Некоторые размышления о проблемах совершенствования законотворчества субъектов Российской Федерации // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации.
Практика.
Мнения.
Проблемы: Информационно-методический бюллетень аппарата Государственной Думы.
1999.
№ 1—2.

51.
Иванов А.П.
Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан, ученые записки Саратовского юридического института: Вып.
19.
Ч.
1.
Саратов, 1968.
52.
Иванюженко А.Б.
Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Автореф.
дисс...
канд.
юрид.
наук.
СПб., 1999.
53.
Игнатьева М.Н.
Теоретико-правовые основы законотворчества республик, входящих в состав федерации // Журнал росс, права.
1997.
№ 3.
54.
Иеринг Р.
Юридическая техника.
СПб., 1905.
55.
Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
М., 1998..
56.
Ильина Н.В.
Оценка законопроектов и эффективности их принятия в ходе федерального законодательного процесса в части законодательных инициатив, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Оценка законов и эффективности их принятия: Материалы международного семинара (16— 17 декабря 2002 года, г.
Рязань).
М., 2003.
57.
Исаков В.Б.
Юридические факты в советском праве.
М., 1984.

[Back]