|
техобслуживание, модернизацию основных средств, на научноисследовательские разработки. То есть организационно-правовые объекты в сфере услуг смогут получить возможность за счет снижения платежей по налогу на прибыль в течение нескольких лет вернуть финансовые средства, затраченные на модернизацию оборудования. В этой связи необходимо отметить, что аналогичный порядок начисления амортизации федеральные органы управления пытались ввести в 1996 году. Однако такое новшество, как подсчитали, обошлось бы бюджету более трехсот миллиардов рублей, поскольку суммарное начисление амортизации по группе с учетом изношенности основной массы производственных фондов значительно увеличило бы амортизационные списания [100]. Поэтому от новации отказались, но проблема состоит в том, что бюджет, на наш взгляд, вряд ли станет намного профессиональнее формироваться и эффективнее расходоваться, чем в настоящее время. Прежде всего, стоит обратить внимание на отмену льгот по средствам, направляемым на капитальные вложения. Авторы Налогового кодекса, видимо полагали, что отмена этой льготы может быть компенсирована посредством введения консолидированных групп налогоплательщиков. Это положение означает, что для освоения нового производства хозяйственное общество, товарищество может создавать дочернюю фирму, образовывать консолидированную группу и учитывать затраты по новому проекту в консолидированном балансе, снижая налогооблагаемую прибыль. Влияние данного положения Налогового кодекса на рост инвестиционных вложений в сфере услуг, в соответствии с нашими представлениями, весьма существенно не только с позиций концептуального подхода к изменению уровня инвестиционной активности, но и реальной капитализации собственных средств в развитие и совершенствования процесса оказания услуг населению. В этой связи необходимо отметить, что предпринимаемые акты «сжимания» налогового пресса, с целью нивелировать допущенные федеральными, местными управленческими органами ошибки и просчеты в 123 |
состоят из восьми групп, и амортизация начисляется на соответствующую группу, а не отдельно по каждому конкретному объекту основных средств. В состав групп амортизируемого имущества включаются затраты на ремонт, техобслуживание, модернизацию основных средств, на научноисследовательские разработки. То есть организационно-правовые объекты в сфере услуг здравоохранения смогут получить возможность за счет снижения платежей по налогу на прибыль в течение нескольких лет вернуть финансовые средства, затраченные на научно-исследовательские и конструкторские разработки и модернизацию оборудования. В этой связи необходимо отметить, что аналогичный порядок начисления амортизации федеральные органы управления пытались ввести в 1996 году. Однако такое новшество, как подсчитали, обошлось бы бюджету более трехсот миллиардов рублей, поскольку суммарное начисление амортизации по группе с учетом изношенности основной массы производственных фондов значительно увеличило бы амортизационные списания [100]. Поэтому от новации отказались, но проблема состоит в том, что бюджет, на наш взгляд, вряд ли станет намного профессиональнее формироваться и эффективнее расходоваться, чем в настоящее время. А вот ужесточения, предусмотренные новым Налоговым кодексом, скорее всего, сохранятся. Прежде всего, стоит обратить внимание на отмену льгот по средствам, направляемым на капитальные вложения. Авторы Налогового кодекса, видимо полагают, что отмена этой льготы может быть компенсирована посредством введения консолидированных групп налогоплательщиков. Это положение означает, что для освоения нового производства хозяйственное общество, товарищество может создавать дочернюю фирму, образовывать консолидированную группу и учитывать затраты по новому проекту в консолидированном балансе, снижая налогооблагаемую прибыль. Влияние данного положения Налогового кодекса на рост инвестиционных вложений в сфере здравоохранения, в соответствии с нашими представлениями, весьма существенно не только с позиций концептуального подхода к изменению 103 уровня инвестиционной активности, но и реальной капитализации собственных средств в развитие и совершенствования процесса оказания услуг здравоохранения населению. В этой связи необходимо отметить, что предпринимаемые акты «сжимания» налогового пресса, с целью нивелировать допущенные федеральными, местными управленческими органами ошибки и просчеты в становлении и развитии рыночных отношений, с одной стороны, и не менее изощренные способы ухода от налогов в целях самовыживания в условиях экономического кризиса, с другой стороны, совершенно не конструктивны и могут привести лишь к полному экономическому разрушению функционирующего комплекса объектов предпринимательской сферы, как в здравоохранении, так и народнохозяйственной инфраструктуры в целом. В целях рационального управления процессом развития предпринимательства в сфере услуг здравоохранения в России необходимо вводить, например, принудительную консолидацию организационно-правовых объектов при участии в капитале другого организационно-правового обьекта в размере более чем на 50%. Однако а России, при несовершенстве налоговых органов и повсеместном уклонении от уплаты налогов, консолидация налогоплательщиков, при половинном участии в уставном капитале, на наш взгляд, может означать крах всей налоговой системы. Поэтому налоговые органы выступают против статьи о консолидированных группах налогоплательщиков, утверждая, что проверять консолидированную группу практически невозможно, а профессиональных аудиторов в налоговой службе недостаточно. Существенные трудности преодоления препятствий для роста инвестиционных вложений, управления процесса развития предпринимательства в сфере здравоохранения связаны с необходимостью приближения цен на работы, услуги к равновесным, так как в настоящее время цены на все работы и услуги, циркулирующие на рынке в сфере здравоохранения, далеки от равновесных цен. У этого явления, на наш взгляд, 104 |