Проверяемый текст
Игнатенко, Александр Васильевич; Особенности управления развитием сферы услуг здравоохранения в современных условиях хозяйствования (Диссертация 2001)
[стр. 130]

уплату единого налога на вмененный доход.
При этом заявитель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции РФ запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На наш взгляд, следует уточнить, что следует понимать под термином «длящиеся правоотношения» в налоговом законодательстве.
Более того, непонятно, почему Конституционный суд РФ говорит о недопустимости обратной силы Закона о едином налоге, ведь этот закон не распространяет свое
действие на период времени, предшествовавший его введению.
На основании этого судебного акта некоторые специалисты делают вывод, что малое предприятие вправе в течение первых четырех лет своей деятельности не переходить на уплату единого налога на вмененный доход, если введение такого налога создает менее благоприятные условия по сравнению с
действовавшими ранее.
По их мнению, иное толкование ст.
11 Закона о едином налоге противоречило бы Конституции РФ.
Так, введение единого налога на вмененный доход может являться для налогоплательщика ухудшением условий хозяйствования, поэтому может быть применен абзац второй части первой ст.
9 Закона о поддержке малого предпринимательства.
Кроме того, возникновение права в течение определенного периода времени самостоятельно переходить на иной порядок налогообложения есть разновидность длящихся правоотношений в налоговом законодательстве [74].
По мнению автора, такая точка зрения является весьма спорной.
Буквальное толкование ст.
11 Закона о едином налоге позволяет сделать вывод, что все предприятия, в том числе малые, которые по своему виду деятельности
130
[стр. 110]

государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федераций о введении на его территории единого налога».
Подобное истолкование указанного положения обусловлено конституционно-правовым режимом хозяйствования, выводимым из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем отметим, что Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» изменил условия налогообложения индивидуальных предпринимателей.
В отличие от Федерального закона «Об упрошенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации», позволявшего свободно выбирать более выгодные условия для ведения предпринимательской деятельности — уплачивать налоги либо по обычной системе, либо по патенту, он обязывает предпринимателей перейти на уплату единого налога на вмененный доход.
При этом заявитель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции РФ запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На наш взгляд, следует уточнить, что следует понимать под термином «длящиеся правоотношения» в налоговом законодательстве.
Более того, непонятно, почему Конституционный суд РФ говорит о недопустимости обратной силы Закона о едином налоге, ведь этот закон не распространяет свое
110

[стр.,111]

действие на период времени, предшествовавший его введению.
На основании этого судебного акта некоторые специалисты делают вывод, что малое предприятие вправе в течение первых четырех лет своей деятельности не переходить на уплату единого налога на вмененный доход, если введение такого налога создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими.

По их мнению, иное толкование ст.
11 Закона о едином налоге противоречило бы Конституции РФ.
Так, введение единого налога на вмененный доход может являться для налогоплательщика ухудшением условий хозяйствования, поэтому может быть применен абзац второй части первой ст.
9 Закона о поддержке малого предпринимательства.
Кроме того, возникновение права в течение определенного периода времени самостоятельно переходить на иной порядок налогообложения есть разновидность длящихся правоотношений в налоговом законодательстве [74].
По мнению автора, такая точка зрения является весьма спорной.
Буквальное толкование ст.
11 Закона о едином налоге позволяет сделать вывод, что все предприятия, в том числе малые, которые по своему виду деятельности
относятся к плательщикам единого налога, с момента введения соответствующего нормативного акта должны перейти на уплату единого налога независимо от того, когда они были созданы.
Иначе непонятно, зачем утверждена норма, говорящая о неприменении абзаца второго части первой ст.
9, поскольку для малых предприятий, создаваемых после введения единого налога, этот налог является частью порядка налогообложения, действовавшего в момент государственной регистрации, и такое предприятие в любом случае обязано платить единый налог.
Автор считает, что так как данная проблема не разрешена на уровне Высшего Арбитражного суда РФ, в случае возникновения спора с налоговыми органами налогоплательщик может доказать, что в соответствии с частью первой ст.
9 Закона о поддержке малого предпринимательства малое предприятие вправе не переходить на уплату единого налога.
При этом от положительного (в пользу налогоплательщиков) решения рассматриваемой 111

[Back]