|
предприятий, особенно если это градообразующие предприятия, полностью или частично находящиеся в собственности государства. В тех регионах, где приоритеты уже сменились и на первый план вышел региональный процесс воспроизводства условий жизни населения, формирование стратегий развития идет на базе совершенно иных целей и приоритетов [39,58,70]. Это обусловлено переходом от управления производством к управлению социальными процессами, проходящими на территории. В настоящее время число рычагов влияния региональных властей на деятельность предприятий и предпринимателей значительно сократилось, однако создание благоприятных условий для проживания на территории, остается в числе проблем, требующих первоочередного решения и относящихся к компетенции региональных властей. При таком подходе формируется целевая программа с выбором главной цели и критерия оптимизации для оценки степени ее достижения. На их основе формируются подцели более низкого уровня. В таких системах чаще всего для оценки используются показатели, характеризующие определенные социальные стандарты (не валовой продукт, объем инвестиций, фондоотдача, а прожиточный минимум, среднедушевой доход, объем средств, направленных на социальные программы). Безусловно, сфере потребительских услуг отводится существенно большее место. На наш взгляд, проблема регулирования сферы потребительских услуг на уровне региональных органов управления, как правило, включает в себя значительное число аспектов, в частности, стратегию и тактику социальной политики, выбор форм, методов и рычагов экономического воздействия на развитие бытового обслуживания и структуры управления. В настоящее время эти вопросы решаются программно-целевыми методами, которые разрабатывались: В. А. Агафоновым, 10. П. Ивановым, П. П. Журавлевым, А. Р. Лейбкинд, Д. А. Менцевым, Н. Н. Моисеевым, А. Н. Петровым, Б. А. Рудником, Е.В. Рудневой, Е.З. Самохиным, К. П. Самсоновым, В. Я. Тамбовцевым, Р. И. Шипнер. 70 |
Проанализируем опыт разработки различных моделей развития бытового обслуживания и источников информации, которые они используют. Основы старой системы планирования и прогнозирования в современных условиях пытаются использовать, несколько модифицировав, при формировании комплексных программ развития территорий и/или различных специализированных целевых программ. Большое количество таких программ, использующих многокритериальную оптимизацию, создается на региональном и местном уровне [2,5,8,30,40,66 и другие]. Эти модели, как правило, весьма сложны, приоритеты целевых функций, входящих в комплексную функцию, весьма субъективны. Параметры, определяющие степень эффективности традиционны для СССР (государство рассматривается как одно большое предприятие), что противоречит современным задачам власти. Очень редко в таких программах фигурирует в качестве одной из целевых функций или блока развитие сферы бытовых услуг, а если и существует, то с весьма низким приоритетом. Такие программы формируются чаще всего в промышленных регионах, где приоритет отдается развитию крупных предприятий, особенно если это градообразующие предприятия, полностью или частично находящиеся в собственности государства. В тех регионах, где приоритеты уже сменились и на первый план вышел региональный процесс воспроизводства условий жизни населения, формирование стратегий развития идет на базе совершенно иных целей и приоритетов! 39,41,58,70 и другие]. Это обусловлено переходом от управления производством к управлению социальными процессами, проходящими на территории. В настоящее время число рычагов влияния региональных властей на деятельность предприятий и предпринимателей значительно сократилось, однако создание благоприятных условий для проживания на территории, остается в числе проблем, требующих первоочередного решения и относящихся к компетенции региональных властей. При таком подходе формируется целевая программа с выбором главной цели и критерия оптимизации для оценки степени ее достижения. На их основе формируются подцели более низкого 39 уровня. В таких системах чаще всего для оценки используются показатели, характеризующие определенные социальные стандарты (не валовый продукт, объем инвестиций, фондоотдача, а прожиточный минимум, среднедушевой доход, объем средств, направленных на социальные программы и т.п.). Естественно, сфере бытовых услуг отводится существенно большее место. Проблема регулирования сферы бытовых услуг на уровне региональных органов управления, как правило, включает в себя значительное число аспектов, в частности, стратегию и тактику социальной политики, выбор форм, методов и рычагов экономического воздействия на развитие бытового обслуживания и структуры управления. Сейчас эти вопросы решаются программноцелевыми методами, которые разрабатывались: Р. А. Дунаевым, П. П. Журавлевым, Ю. П. Ивановым, А. Р. Лейбкинд, Д. А. Менцевым, Н. Н. Моисеевым, А. А. Петровым, Б. А. Рудником, Ю. М. Самохиным, К. П. Самсоновым, В. Л. Тамбовцевым, Р. И. Шипнер, В. А. Агафоновым, Е.В. Рудневой, Е.З. Мийминасом. Математической основой таких систем управления, как правило, служат сложные математические модели, применение которых на уровне муниципального образования невозможно. Исходная информация для расчетов укрупнена, вследствие чего получающиеся рекомендации носят скорее принципиальный, нежели конкретный характер. Такие программы формируются и как самостоятельные, и в качестве подсистем более крупных программ, но применительно к бытовому обслуживанию практически не работают. Например, разработана методика построения модели развития бытового обслуживания в регионе и построена многовариантная модель бытового обслуживания населения региона, адаптированная к особенностям спроса и предложения услуг на определенной территории.[70] Предложенная модель осуществляет следующие функции: расчет уровня предложения услуг (потребного число рабочих мест) в зависимости от уровня спроса в целом по региону, по отдельным населенным пунктам, по конкретным предприятиям, по параметрам времени досту пности |