Проверяемый текст
Ананенко, Игорь Владимирович. Допустимость протоколов следственных действий (Диссертация 2005)
[стр. 125]

125 ство следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств, является прокурор.
УПК РФ позволяет расширительно толковать понятие «прокурор» в уголовном процессе, включая в него всех иных должностных лиц органов прокуратуры.
В частности, согласно п.31 ст.5 УПК РФ прокурор Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
Поэтому, как подчёркивает М.А.
Сильнов, «полномочия прокурора в одинаковой мере распространяются и на помощника прокурора как на надлежащего субъекта собирания доказательств».1 В свою очередь ст.37 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г.) уточняет, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что прокурор может выступать в роли субъекта собирания доказательств на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Однако, в соответствии с п.
2 ст.
37 УПК РФ прокурор не уполномочен лично производит отдельные следственные и иные процессуальные действия.
В соответствии п.
8 ч.
2 ст.
37 УПК РФ прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении 1 Сильнов М.А.
Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии).
М., 2001.
С.94-95.
[стр. 75]

73 дебного разбирательства установлено, что следователь был родственником (троюродным братом) потерпевшей по делу.
В результате все составленные таf ким следователем протоколы следственных действий были исключены из разбирательства дела как недопустимые доказательства.’ Ещё одним субъектом, который по закону обладает процессуальными полномочиями на производство следственных действий и фиксацию их результатов в протоколах следственных действий, является прокурор.
•' В соответствии со ст.37 УПК РФ прокурор должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Полномочия прокурора, предусмотренные ч.2 ст.37 УПК РФ, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
В то же время следует отметить, что данная норма ничего не говорит о помощниках прокуроров, а также об иных должностных лицах органов прокуратуры.
Тогда как п.31 ст.5 УПК РФ поясняет, что понятие «прокурор» означает Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные, ему проку* роры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделённые соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
Соответственно понятие «прокурор» в уголовном процессе необходимо толковать расширительно, включая в него всех иных должностных лиц органов прокуратуры.
Поэтому w следует поддержать тех процессуалистов, которые считают, что полномочия прокурора в одинаковой мере распространяются и на помощника прокурора как на надлежащего субъекта собирания доказательств.2 1 Архив Кущёвского районного суда Краснодарского края, уголовное дело № 23-147/00 за 2000 год.
2 Сильнов М.А.
Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии).
М., 2001.
С.94-95.

[Back]