|
126 ходатайства о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса. Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ можно предположить о том, что законодатель допускает собирание доказательств или же оценку имеющихся доказательств на определенных стадиях уголовного судопроизводства. Кроме того, в п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен осуществлять иные полномочия, предоставленные настоящим Кодексом. Исходя из контекста п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ (собирание доказательств) прокурор вправе собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. Как известно, Федеральный закон от 5 июля 2007 г. не внес никаких изменений и дополнений в ст. 86 УПК РФ. Однако, на наш взгляд, для оценки допустимости доказательств с точки зрения их получения прокурором как надлежащим субъектом собирания доказательств не имеет непосредственного значения форма реализации своих полномочий указанным должностным лицом. Поэтому и в тех ситуациях, когда прокурор, руководствуясь предписаниями п.8 и 16 ч.2 ст.37 и ч. 1 ст. 86 УПК РФ, его процессуальный статус как надлежащего субъекта собирания доказательств будет зависеть от наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих возможность участия данного должностного лица в уголовном судопроизводстве. Другими словами, прокурор признаётся ненадлежащим субъектом собирания доказательств на стадии предварительного расследования, а в случаях участия в судебном заседании, лишь при наличии оснований для его отвода (ст. ст.61, 66 УПК РФ). |
74 В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор вправе участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых г случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия (п.З ч.2 ст.37 УПК РФ). В том случае, если прокурор лично производит отдельные следственные действия, он должен зафиксировать и отразить полученные результаты в соответствующих протоколах следственных действий. Здесь прокурор выступает в роли надлежащего субъекта получения протоколов следственных действий по уголовному делу. Решение же вопроса о допустимости протоколов следственных действий, составленных лично прокурором в ходе или непосредственно после окончания следственных действий, с точки зрения соблюдения правила о надлежащем V субъекте зависит от наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих возможность участия указанного должностного лица в уголовном судопроизводстве (ст.66 УПК РФ). Иными словами, прокурор признаётся ненадлежащим субъектом получения (составления) протоколов следственных действий при наличии оснований для его отвода, если он: 1) является потерпевшим, гражданским * истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также в качестве дозна> вателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Прокурор также не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание пола« гать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ст.61 УПК РФ). |