|
127 § 2. Оценка допустимости доказательств о надлежащих видах на стадии предварительного расследования уголовного дела Оценка допустимости доказательств с точки зрения их надлежащих видов на стадии предварительного расследования уголовного дела связана с определением требований, предъявляемых к источникам сведений, составляющих содержание доказательства. Поэтому необходимо рассмотреть каждый вид доказательств, собираемых на стадии предварительного расследования, с точки зрения требования их допустимости. Допустимость показаний подозреваемого, сообщённых на стадии предварительного расследования, складывается из соблюдения определённых условий их получения и процессуального оформления. Прежде всего, показания подозреваемого должны быть получены в виде сведений, сообщенных подозреваемым на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, сведения, которые сообщены подозреваемым и которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, должны быть зафиксированы только в соответствующих протоколах допросов подозреваемых. Как обоснованно отмечает Н.В. Григорьева, «протоколы явок с повинной в случаях, когда подсудимый в суде не признаёт себя виновным, могут свидетельствовать о вынужденности сделанного заявления и, кроме того, усиливают позицию обвинения. Судьи, допускающие такого рода протоколы в качестве доказательств обвинения, невольно способствуют незаконной практике органов предварительного следствия. В случаях же, когда подозреваемый последовательно даёт показания, подтверждающие зафиксированное в протоколе явки с повинной, нет оснований исключать этот документ из совокупности всех доказательств, тем более, что именно он служит основанием для смяг |
83 Допустимость протоколов явки с повинной также зависит от дальнейших * показаний, которые сообщает подозреваемый (обвиняемый) в процессе производства по делу. В обоснование такого вывода некоторые процессуалисты приводят следующую аргументацию о том, «что сам факт явки с повинной не может рассматриваться как доказательство виновности лица или использоваться как признание своей вины. Явка с повинной является лишь поводом к возбуждению уголовного дела. Фактические данные, сообщённые подозреваемым (обй виняемым) и которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, должны быть зафиксированы только в протоколах допросов подозреваемых (обвиняемых). Протоколы явок с повинной в случаях, когда подсудимый в суде не признаёт себя виновным, могут свидетельствовать о вынужденности сделанного заявления и, кроме того, усиливают функцию обвинения. Судьи, допускающие такого рода протоколы в качестве доказательств обвинения, невольно способствуют незаконной практике органов предварительного следствия. В случаях же, когда подозреваемый (обвиняемый) последовательно даёт показания, подтверждающие зафиксированное в протоколе явки с повинной, нет оснований исключать этот документ из совокупности всех доказательств, тем более, что именно он служит основанием для смягчения осуждён* ному наказания»? Так, органами предварительного следствия М. подозревался в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 23 марта 2002 года от М. поступило заявление о явке с повинной о совершении преступления. В ходе проверки этой явки был проведен допрос подозреваемого, а Ф также проверка его показаний на месте, при которых М. рассказал об обстоя1 См.: Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств И Российская юстиция. 1995. № 11. С.6; Друзин Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве / Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. С. 100; Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дела судом присяжных / Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей. Варшава, 1997. С.113; Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике / Комментарий российского законодательства. М., 1997. С. 153-154; Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С.203204. |