|
142 оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия (ч.8 ст. 166 УПК РФ). Нарушение указанных выше требований процессуального закона делает полученный протокол следственного действия недопустимым доказательством по уголовному делу. За расширение сферы применения научно-технических средств при производстве следственных действий в уголовном процессе высказалось и большинство опрошенных нами практических работников (начальников следственных управлений (отделов), заместителей начальников следственного управления (отдела), прокуроров, заместителей прокуроров, помощников прокуроров, следователей и дознавателей). На вопрос «Считаете ли Вы необходимым, чтобы при производстве следственных действий применялись технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства?» 215 респондентов (83,1%) ответило положительно. Соответственно только 38 человек (14,6%) из числа опрошенных дали отрицательный ответ. Ещё 6 практических работников (2,3%) не определились с однозначным ответом.1 В то же самое время в ходе интервьюирования указанных практических работников при ответе на вопрос «Часто ли Вы в своей практике используете звукозапись и другие технические средства для фиксации показаний в ходе соответствующих допросов?» большинство из них 203 респондента (75,7%) дали отрицательный ответ. В качестве же пояснения к отрицательному ответу многие опрошенные практические работники указали, что не используют технические средства ввиду отсутствия полного комплекса кримтехники. 61 человек (22,7%) из числа интервьюированных используют технические ' Эти и другие результаты анкетирования практических работников в полном объёме представлены в Приложениях № 2 к диссертационному исследованию. |
120 тия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Если в ходе следственного действия применение технических средств по указанным случаям не производилось, то следователь делает об этом в протоколе соответствующую запись». Как бы в подтверждение указанной позиции высказалось и большинство из 60 (100%) опрошенных работников правоохранительных органов из различных субъектов Российской Федерации (Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Ставропольский край, Краснодарский край, Республики Дагестан, Адыгея, Северная Осетия-Алания, Калмыкия, КабардиноБалкарская Республика), осуществляющих производство по уголовным делам. Так, на вопрос «Считаете ли Вы необходимым, чтобы при производстве следственных действий применялись технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства?» 52 опрошенных (86,6%) ответили положительно, 6 опрошенных (10%) высказались отрицательно, и ещё 2 опрошенных (3,3%) ответили «Не знаю». Все материалы, полученные в ходе производства следственных действий путём использования технических средств, оформляются в качестве приложений к протоколам следственных действий. Правовой статус приложений к протоколам следственных действий базируется на том обстоятельстве, что в отличие от протокола, приложения к нему без протокола в уголовном деле фигурировать не могут и в этом смысле они не самостоятельны, а производны. Как правильно отмечает А.Б. Соловьёв, есть протокол следственного действия, к нему могут быть приложения. Нет протокола и нет речи о приложениях к нему. Приложение имеет процессуальное значение лишь при наличии протокола следственного действия и в единстве с ним.1 1 Соловьёв А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научнопрактическое пособие. М., 2002. С.30. 180 15. Считаете ли Вы необходимым, чтобы при производстве следственных действий применялись технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства? Да 1 Нет 2 Не знаю 3 Иное (указать)_______________________________________________________________ 16. На Ваш взгляд, следует ли предусмотреть в законе специальную процедуру рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве? Да 1 Нет 2 Не знаю 3 Иное (указать)_______________________________________________________________ 17. Считаете ли Вы необходимым предусмотреть в законе на досудебном производстве требование выносить отдельное постановление о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством? Да 1 Нет . 2 Не знаю 3 Иное (указать)_______________________________________________________________ 184 8. На вопрос «На Ваш взгляд, можно ли признавать допустимыми доказательствами протоколы освидетельствования, протоколы различных видов осмотра, кроме осмотра места происшествия, полученные в стадии возбуждения уголовного дела?» были получены следующие ответы: «Да» 51 опрошенных (85%); «Нет» 9 опрошенных (15%). 1 9. На вопрос «Считаете ли Вы необходимым предусмотреть в законе требование о том, чтобы перед проведением каждого следственного действия выносилось соответствующее постановление о мотивах его производства?» были получены следующие ответы: «Да» 6 опрошенных (10%); «Нет» 54 опрошенных (90%). 10. На вопрос «Следует ли относить приложения к протоколам следственных действий к самостоятельным допустимым доказательствам?» были получены следующие ответы: «Да» 16 опрошенных (26,6%); * «Нет» 42 опрошенных (70%); «Не знаю» 2 опрошенных (3,3%). 11. На вопрос «Считаете ли Вы необходимым, чтобы при производстве следственных действий применялись технические средства и способы обнару* жения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства?» были получены следующие ответы: «Да» 52 опрошенных (86,6%); * «Нет» 6 опрошенных (10%); «Не знаю» 2 опрошенных (3,3%). |