|
143 средства фиксации. 4 опрошенных практических работников (1,4%) не смогли определиться с однозначным ответом.1 На наш взгляд, необходимо внести предложение о законодательном закреплении обязательного использования фотосъёмки, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и других средств наглядного отображения, которые должны использоваться в ходе производства любых следственных действий, если этим самым не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Соответственно, ч.б ст. 166 УПК РФ должна быть изложена в новой редакции: «При производстве следственных действий применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств является обязательным, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства». Допустимость материалов, полученных в ходе производства следственных действий путём использования научно-технических средств, зависит от правильности оформления их в качестве приложений к соответствующим протоколам. В этой связи ряд учёных высказывает мнением о том, что «приложения к протоколам следственных действий имеют самостоятельное доказательственное значение, и допустимо непосредственно ссылаться на доказательственную информацию, запечатлённую в приложениях к протоколам».2 Противоположной позиции придерживается А.Б. Соловьёв, который полагает, что «есть протокол следственного действия, к нему могут быть приложения. Нет протокола и нет речи о приложениях к нему. Приложение имеет процессуальное значение лишь при наличии протокола следственного дейст1 Эти и другие результаты анкетирования практических работников в полном объёме представлены в Приложениях № 2 к диссертационному исследованию. 2 Шейфер С.А. О доказательственном значении факультативных средств фиксации результатов следственных действий / Уголовная ответственность и её реализация. Куйбышев, 1985. С.94; Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 157. |
12 циативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.З ст.88 * УПК РФ). Отсутствие в законе специальной процедуры рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве крайне негативно сказывается не только на итогах предварительного расследования, но и на судьбе всего уголовного дела, на обеспечении реализации принципов уголовного проь цесса, реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Подобное положение должно быть исправлено путем введения специальной законодательной процедуры признания доказательств недопустимыми на досудебном производстве по уголовному делу. 9. Обеспечение законности при проведении следственных действий во многом зависит от расширения сферы обязательного применения научно* технических средств в уголовном процессе. Представляется целесообразным предусмотреть обязательное использование фотосъёмки, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и других средств наглядного отображения в ходе производства любых следственных действий, если этим самым не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. В этой связи • часть 6 статьи 166 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «При производстве следственных действий должны применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Если в ш ходе следственного действия применение технических средств по указанным случаям не производилось, то следователь делает об этом в протоколе соответствующую запись». Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее результаты вносят определенный вклад в разделы уголовно’ процессуальной науки, изучающие теорию доказывания и проведение следственных действий при производстве по уголовным делам. Работа посвящена комплексному исследованию допустимости протоколов следственных действий 120 тия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Если в ходе следственного действия применение технических средств по указанным случаям не производилось, то следователь делает об этом в протоколе соответствующую запись». Как бы в подтверждение указанной позиции высказалось и большинство из 60 (100%) опрошенных работников правоохранительных органов из различных субъектов Российской Федерации (Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Ставропольский край, Краснодарский край, Республики Дагестан, Адыгея, Северная Осетия-Алания, Калмыкия, КабардиноБалкарская Республика), осуществляющих производство по уголовным делам. Так, на вопрос «Считаете ли Вы необходимым, чтобы при производстве следственных действий применялись технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства?» 52 опрошенных (86,6%) ответили положительно, 6 опрошенных (10%) высказались отрицательно, и ещё 2 опрошенных (3,3%) ответили «Не знаю». Все материалы, полученные в ходе производства следственных действий путём использования технических средств, оформляются в качестве приложений к протоколам следственных действий. Правовой статус приложений к протоколам следственных действий базируется на том обстоятельстве, что в отличие от протокола, приложения к нему без протокола в уголовном деле фигурировать не могут и в этом смысле они не самостоятельны, а производны. Как правильно отмечает А.Б. Соловьёв, есть протокол следственного действия, к нему могут быть приложения. Нет протокола и нет речи о приложениях к нему. Приложение имеет процессуальное значение лишь при наличии протокола следственного действия и в единстве с ним.1 1 Соловьёв А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научнопрактическое пособие. М., 2002. С.30. 121 Однако сказанное не даёт основание считать, что приложения к протоколам следственных действий имеют самостоятельное доказательственное значение, и поэтому допустимо непосредственно ссылаться на доказательственную информацию, запечатлённую в приложениях к протоколам.1 На наш взгляд, в этом вопросе необходимо поддержать тех авторов, которые предлагают использовать важную доказательственную информацию, запечатлённую в приложениях к протоколам следственных действий, но в силу упущений следователя нс нашедшую отражения в протоколах, только при соблюдении ряда процессуальных условий, предусмотренных ст. 166 УПК РФ.2 Во-первых, согласно ч.2 чт.166 УПК РФ при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, киносъёмка, аудиои видеозапись, которые хранятся при уголовном деле. Во-вторых, в соответствии с ч.5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны также технические средства, ? примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. И наконец, в-третьих, должно быть соблюдено предписание ч.8 ст. 166 УПК РФ о том, что к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. V 1 См.: Шейфер С.А. О доказательственном значении факультативных средств фиксации результатов следственных действий / Уголовная ответственность и её реализация. Куйбышев, Q 1985. С.94; Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 157. 2 Соловьёв А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научнопрактическое пособие. М., 2002. С.31-32. |