Проверяемый текст
Ананенко, Игорь Владимирович. Допустимость протоколов следственных действий (Диссертация 2005)
[стр. 145]

145 тимость использования в качестве доказательств протоколов следственных действий, выделяет И.В.
Ананенко1.
Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
К ним могут относиться материалы фотои киносъемки, аудиои видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ.
Подозреваемый, обвиняемый, их защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.
По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
Документы, обладающие признаками, указанными в части первой ст.
81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами.
По мнению В.В.
Золотых, «документ допустим как доказательство при наличии: 1) данных, указывающих на то, каким образом он попал в уголовное дело (сопроводительное письмо, протокол и т.д.); 2) установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого документ исходит; 3) указаний на источник осведомлённости составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, от 1 Ананенко И.В.
Допустимость протоколов следственных действий: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Санкт-Петербург, 2005.
-С.
121.
[стр. 66]

64 гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Поэтому участники процесса, не являющиеся органами уголовного судопроизводства, непосредственно не осуществляют следственные и иные процессуальные действия в целях собирания доказательств.
Они могут лишь опосредованно влиять на процесс собирания доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом путём представши ления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств? По указанным причинам нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые призывают строго следовать букве УПК РФ по вопросу наделения защитника правом собирания доказательств, приравнивая по существу его деятельность с аналогичной компетенцией органов, ведущих процесс.2 * Правомочия же органов уголовного судопроизводства на производство следственных и иных процессуальных действий законодатель определяет применительно: а) к отдельным стадиям процесса; б) подследственности либо подсудности дела соответствующему органу; в) в связи с принятием дела к производству; г) получением в установленном порядке поручения.
Кроме того, при * рассмотрении данного вопроса следует учитывать также и такие обстоятельства, как: 1) наличие определённого установленного законом статуса; 2) отсутствие личной заинтересованности в исходе уголовного дела; 3) наличие соответствующих оснований (полномочий) на проведение ш следственных действий? 1 Кудин Ф.М., Костенко Р.В.
Допустимость доказательств в российском уголовном процессе: Учебное пособие.
Краснодар, 2002.
С.
16-17.
2 Карякин Е.
Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция.
2003.
№ 6.
С.57.
3 Зеленский Д.В.
Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Краснодар, 1995.
С.37.

[Back]