Проверяемый текст
Ананенко, Игорь Владимирович. Допустимость протоколов следственных действий (Диссертация 2005)
[стр. 150]

150 с нарушением федерального закона.
Соответственно, среди учёных и практиков, исследовавших проблему процессуального порядка решения вопроса о допустимости доказательств по УПК РСФСР, высказывались многочисленные мнения «о необходимости введения отдельного слушания по поводу допустимости собранных доказательств».1 С принятием УПК РФ ситуация по вопросу о процессуальном порядке рассмотрения вопроса о допустимости доказательств несколько изменилась.
Так, ч.2 ст.88 УПК РФ гласит, что в случаях, указанных в части второй статьи 75
УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
Однако, провозглашая для органов уголовного судопроизводства возможность признания доказательств недопустимыми, законодатель предусматривает для этого специальную процедуру лишь в отношении деятельности суда.
Применительно же к полномочиям дознавателя, следователя и прокурора по вопросу признания доказательств недопустимыми УПК РФ говорит только
о том, что они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.З ст.88 УПК РФ).
По нашему мнению, отсутствие в законе специальной процедуры рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве крайне негативно сказывается не только на итогах предварительного 1 Лупинская П.
Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция.
1994.
№ 11.
С.4-5; Соколов А.
Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы
И Российская юстиция.
1994.
№ 10.
С.
14-15; Тенчов Э.С., Кузьмина О.В.
Объективная истина и суд присяжных
И Государство и право.
1994.
№ 11.
С.134; Григорьева Н.
Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств И Российская юстиция.
1995.
№ 11.
С.7; Золотых В.В.
Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.
Ростов-на-Дону, 1999.
С.229-269; Попов В.
Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств И Российская юстиция.
2001.
№ 1.
С.52, и др.
[стр. 11]

и не предусмотренным законом.
В этой связи для правильной оценки допустимости протоколов следственных действий с точки зрения надлежащих способов * их получения особое значение должно быть уделено вопросу о том, на каких стадиях уголовного процесса допускается проведение следственных действий, а значит и допускается возможность получения соответствующих протоколов следственных действий в качестве доказательств по уголовным делам.
7.
Допустимость протоколов следственных действий с точки зрения надф лежащего порядка проведения следственных действий, в результате которых получаются соответствующие протоколы, зависит от соблюдения следующих требований: а) наличия постановления следователя о производстве следственных действий, указанных в части 1 статьи 164 УПК РФ, а также судебного решения о производстве следственных действий, перечисленных в части 2 статьи 164 УПК РФ; б) при производстве следственных действий и составлении их * протоколов необходимо участие тех лиц, присутствие которых УПК РФ считает обязательным; в) при производстве следственных действий необходимо соблюдать предусмотренный законом процессуальный порядок его проведения, правила, последовательность и наличие всех операций, характерных для конкретного действия; г) при закреплении в протоколах следственных действий хода и * результатов проводимых следственных действий с применением технических средств необходимо соблюдать все реквизиты, предписываемые нормами УПК РФ относительно условий и порядка их использования, а также фиксировать в той последовательности, в какой такое следственное действие проводилось.
8.
Провозглашая для органов, осуществляющих производство по уголов• ным делам, возможность признания доказательств недопустимыми, законодатель предусматривает для этого специальную процедуру лишь в отношении деятельности суда (суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234, и 235 УПК РФ).
Применительно же к полномочиям дознавателя, • следователя и прокурора по вопросу признания доказательств недопустимыми УПК РФ говорит только то, что они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной ини

[стр.,12]

12 циативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.З ст.88 * УПК РФ).
Отсутствие в законе специальной процедуры рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве крайне негативно сказывается не только на итогах предварительного
расследования, но и на судьбе всего уголовного дела, на обеспечении реализации принципов уголовного проь цесса, реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Подобное положение должно быть исправлено путем введения специальной законодательной процедуры признания доказательств недопустимыми на досудебном производстве по уголовному делу.
9.
Обеспечение законности при проведении следственных действий во многом зависит от расширения сферы обязательного применения научно* технических средств в уголовном процессе.
Представляется целесообразным предусмотреть обязательное использование фотосъёмки, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и других средств наглядного отображения в ходе производства любых следственных действий, если этим самым не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
В этой связи • часть 6 статьи 166 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «При производстве следственных действий должны применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
Если в ш ходе следственного действия применение технических средств по указанным случаям не производилось, то следователь делает об этом в протоколе соответствующую запись».
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее результаты вносят определенный вклад в разделы уголовно’ процессуальной науки, изучающие теорию доказывания и проведение следственных действий при производстве по уголовным делам.
Работа посвящена комплексному исследованию допустимости протоколов следственных действий

[стр.,125]

123 ходимости введения отдельного слушания по поводу допустимости собранных доказательств.1 С принятием нового УПК РФ ситуация по вопросу о процессуальном порядке рассмотрения вопроса о допустимости доказательств несколько изменилась к лучшему.
Так, ч.2 ст.88 УПК РФ гласит, что в случаях, указанных в части второй статьи 75
настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
*»i В то же время, провозглашая для органов уголовного судопроизводства возможность признания доказательств недопустимыми, законодатель предусматривает для этого специальную процедуру лишь в отношении деятельности суда.
Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса (ч.4 ст.88 УПК РФ).
* Применительно же к полномочиям дознавателя, следователя и прокурора по вопросу признания доказательств недопустимыми УПК РФ говорит только
то, что они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.З ст.88 УПК РФ).
Отсутствие в законе специальной процедуры рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве,
по нашему мнению, крайне негативно сказывается не только на итогах предварительного расследования, но и на судьбе всего уголовного дела.
Правильно решить вопрос о до41 пустимости или недопустимости доказательств в ходе досудебного произволст1 См.: Лупинская П.
Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция.
1994.
№ 11.
С.4-5; Соколов А.
Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы // Российская юстиция.
1994.
№ 10.
С.14-15; Тенчов Э.С., Кузьмина О.В.
Объективная истина и суд присяжных // Государство и право.
1994.
№ 11.
С.
134; Григорьева Н.
Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств И Российская юстиция.
1995.
№ 11.
С.7; Золотых В.В.
Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.
Ростов-на-Дону, 1999.
С.229-269; Попов В.
Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств И Российская юстиция.
2001.
№ 1.
С.52, и др.

[Back]