|
153 ским ответчиком и их представителями. В связи с этим, по нашему мнению, ч.З ст.88 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт». Ходатайство о признании недопустимости доказательства может быть заявлено в любой момент предварительного расследования по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия. Отклонение ходатайства о признании доказательства недопустимым не лишает заявителя права вновь заявить аналогичное ходатайство. Ходатайство о признании доказательства недопустимым подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В соответствии со ст. 121 УПК РФ в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства о признании доказательства недопустимым либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. В случае обжалований действий следователя или дознавателя «каждое такое заявление должно быть проверено надзирающим прокурором, а по итогам проверки вынесено надлежащим постановление об удовлетворении жалобы или отказе в этом. Во всяком случае сомнения по поводу законности методов или иных обвинительных улик, если их (сомнения) не удалось должным образом опровергнуть, |
123 ходимости введения отдельного слушания по поводу допустимости собранных доказательств.1 С принятием нового УПК РФ ситуация по вопросу о процессуальном порядке рассмотрения вопроса о допустимости доказательств несколько изменилась к лучшему. Так, ч.2 ст.88 УПК РФ гласит, что в случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. *»i В то же время, провозглашая для органов уголовного судопроизводства возможность признания доказательств недопустимыми, законодатель предусматривает для этого специальную процедуру лишь в отношении деятельности суда. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса (ч.4 ст.88 УПК РФ). * Применительно же к полномочиям дознавателя, следователя и прокурора по вопросу признания доказательств недопустимыми УПК РФ говорит только то, что они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.З ст.88 УПК РФ). Отсутствие в законе специальной процедуры рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве, по нашему мнению, крайне негативно сказывается не только на итогах предварительного расследования, но и на судьбе всего уголовного дела. Правильно решить вопрос о до41 пустимости или недопустимости доказательств в ходе досудебного произволст1 См.: Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С.4-5; Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы // Российская юстиция. 1994. № 10. С.14-15; Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. № 11. С. 134; Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств И Российская юстиция. 1995. № 11. С.7; Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С.229-269; Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств И Российская юстиция. 2001. № 1. С.52, и др. 127 защитников право заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Ходатайство о признании протоколов следственных действий (отдельного протокола следственного действия) недопустимыми доказательствами может быть заявлено в любой момент досудебного производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия. Отклонение ходатайства о признании протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не лишает заявителя права вновь заявить аналогичное ходатайство. Ходатайство о признании протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В соответствии со ст. 121 УПК РФ в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством либо о полном или частичном отказе * в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Если по такому ходатайству лицо, ведущее производство по уголовному делу, не принимает надлежащих мер, то участник процесса вправе обратиться с соответствующим заявлением к надзирающему за следствием прокурору.' Так, по мнению Э.С. Тенчова и О.В. Кузьминой, каждое такое заявление, независимо от того, как оно оформлено, должно быть проверено надзирающим прокурором, а по итогам проверки вынесено надлежащее постановление об удовле1 Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С.230. 128 творении жалобы или отказе в этом. Во всяком случае сомнения по поводу законности методов получения признания или иных обвинительных улик, если их (сомнения) не удалось должным образом опровергнуть, следует истолковывать в пользу обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления лица.1 Далее проанализируем тс моменты производства по уголовному делу, когда дознаватель, следователь и прокурор разрешают вопрос о допустимости протоколов следственных действий по собственной инициативе. * По собственной инициативе дознаватель вправе признать протокол следственного действия недопустимым доказательством тогда, когда ему необходимо принимать процессуальные решения по уголовному делу, основанные на доказательствах. Это происходит в моменты принятия следующих решений по уголовному делу: о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования (ст. ст.212, 213 УГ1К РФ); об окончании дознания составлением обвинительного акта (ст.225 УПК РФ). Применительно к последнему случаю, законодатель прямо указывает, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительный акт (ч.З ст.88 УПК РФ). Поэтому перед составлением обвинительного акта по уголовному делу дознаватель может в результате оценки собранных доказательств признать тот или иной протокол следственного действия недопустимым доказательством. Соответственно, остальные протоколы следственных действий в совокупности с другими доказательствами, признанными дознавателем допустимыми по уголовному делу, должны согласно п.6 ч.1 ст.225 УПК РФ быть перечислены в обвинительном акте. Следователь должен по собственной инициативе оценить имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий с точки зрения их допустимости в те моменты досудебного производства, когда необходимо 4' 1 Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. №11. С.134. |