154 следует истолковывать в пользу обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлении лица»? По нашему мнению, вопрос о признании доказательств недопустимыми по инициативе дознавателя, следователя и прокурора должен рассматриваться уже в ходе их собирания, а не только последующих проверки и оценки доказательств. Своевременное и правильное разрешение данного вопроса исключает недопустимое доказательство из процесса доказывания, тем самым предупреждает появление следственных и судебных ошибок. В ходе предварительного расследования субъект доказывания, осуществляя действия по собиранию доказательств, как правило, специально не акцентирует своё внимание на оценке их допустимости. Строгое выполнение им уголовнопроцессуального закона и есть первое и основное условие допустимости собираемых доказательств на стадии предварительного расследования. В частности, например, следователь, приняв уголовное дело к своему производству, должен проверить и оценить допустимость доказательств, полученных до него иными должностными лицами. Необходимость указанных проверки и оценки допустимости доказательств возникает довольно часто, так как качество первоначально собранного материала на практике обычно низкое. При выявлении нарушений уголовно-процессуального закона следователь должен исключить недопустимые доказательства и, если это возможно, принять незамедлительные предусмотренные законом меры к устранению таких нарушений и отысканию дополнительных доказательств. В этой связи проанализируем те моменты производства по уголовному делу, когда дознаватель, следователь и прокурор разрешают вопрос о допустимости доказательств по собственной инициативе. По собственной инициативе дознаватель вправе признать имеющиеся в его распоряжении сведения о фактах и собранные материалы недопустимы1 Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. -1994.-№ 11.-С.134. |
128 творении жалобы или отказе в этом. Во всяком случае сомнения по поводу законности методов получения признания или иных обвинительных улик, если их (сомнения) не удалось должным образом опровергнуть, следует истолковывать в пользу обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления лица.1 Далее проанализируем тс моменты производства по уголовному делу, когда дознаватель, следователь и прокурор разрешают вопрос о допустимости протоколов следственных действий по собственной инициативе. * По собственной инициативе дознаватель вправе признать протокол следственного действия недопустимым доказательством тогда, когда ему необходимо принимать процессуальные решения по уголовному делу, основанные на доказательствах. Это происходит в моменты принятия следующих решений по уголовному делу: о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования (ст. ст.212, 213 УГ1К РФ); об окончании дознания составлением обвинительного акта (ст.225 УПК РФ). Применительно к последнему случаю, законодатель прямо указывает, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительный акт (ч.З ст.88 УПК РФ). Поэтому перед составлением обвинительного акта по уголовному делу дознаватель может в результате оценки собранных доказательств признать тот или иной протокол следственного действия недопустимым доказательством. Соответственно, остальные протоколы следственных действий в совокупности с другими доказательствами, признанными дознавателем допустимыми по уголовному делу, должны согласно п.6 ч.1 ст.225 УПК РФ быть перечислены в обвинительном акте. Следователь должен по собственной инициативе оценить имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий с точки зрения их допустимости в те моменты досудебного производства, когда необходимо 4' 1 Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. №11. С.134. |