Проверяемый текст
Ананенко, Игорь Владимирович. Допустимость протоколов следственных действий (Диссертация 2005)
[стр. 156]

156 ных судом недопустимыми, более 70 % случаев приходится на те из них, которые были получены работниками органов дознания».1 Кроме того, как отмечает М.
Селезнев, распространенной ошибкой следователей является некритический подход к доказательствам, полученным в ходе следственных действий на начальном этапе расследования.2 Следователь принимает следующие решения, в основе которых лежат уже признанные им допустимыми доказательства: постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст.
171 УПК РФ);
постановление о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования (ст.
ст.212,213 УПК РФ);
постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п.2 ч.1 ст.439 УПК РФ); обвинительное заключение (ст.215 УПК РФ).
Если же при принятии указанных решений какие-либо
материалы уголовного дела признаются недопустимыми доказательствами, то по аналогии со ст.88 УПК РФ они не подлежат включению не только в обвинительное заключение, но и в другие названные выше решения.
Признанные недопустимыми доказательства,
хотя и не включаются в основные решения по уголовному делу, однако они должны оставаться в материалах уголовного дела.
Вопрос о допустимости того или иного доказательства, в том числе и повторно, может быть предметом рассмотрения во время судебного производства по уголовному делу.
Как
обозначает П.
А.
Лупинская, «исключение из разбирательства дела», «доказательств вовсе не ведёт к изъятию их из материалов дела или, тем более,
уничтожению.
ДоказаЗеленский Д.В.
Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие.
Краснодар, 1997.

С.88.

2 Селезнев М.
Некоторые аспекты допустимости доказательств И Законность.
1994.
№ 8.-С.40.
[стр. 131]

129 принимать решения об установлении наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу? Следователь принимает следующие реше► ния, в основе которых лежат уже признанные им допустимыми протоколы следственных действий и другие доказательства: о привлечении в качестве обвиняемого (ст.
171 УПК РФ);
о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования (ст.
ст.212, 213 УПК РФ); * о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п.2 ч.1 ст.439 УПК РФ); об
окончании предварительного следствия с обвинительным заключением (ст.215 УПК РФ).
Если же при принятии указанных решений какие-либо
протоколы следственных действий признаются недопустимыми доказательствами, то по аналогии в соответствие со ст.8 8 УПК РФ они не подлежат включению не только в обвинительное заключение, но и в другие названные решения.
Признанные недопустимыми доказательствами
протоколы следственных действий, хотя и не включаются в основные решения по уголовному делу, однако должны оставаться в материалах уголовного дела.
Это необходимо ещё и по той причине, что вопрос о допустимости того или иного протокола следственного действия, в том числе и повторно, может быть предметом рассмотрения также во время судебного производства по уголовному делу.
Как
отмечает профессор П.
А.
Лупинская, «исключение из разбирательства дела» доказательств вовсе не ведёт к изъятию их из материалов дела или, тем более,
унич1 Особое внимание следователь обращает на протоколы тех процессуальных действий, которые производились не им лично, а до принятия им дела к производству или же по его поручению.
Нередки случаи, когда эти следственные действия производят работники органа дознания.
Недостаточная квалификация некоторых из последних иногда сказывается на соблюдении процессуальных правил производства и фиксации следственного действия.
Именно здесь, по данным Д.В.
Зеленского, чаще всего нарушается уголовно-процессуальный закон.
Согласно его исследованиям из общего числа доказательств, признанных судом недопустимыми, более 70 % случаев приходится на те из них, которые были получены работниками органов дознания.
См.: Зеленский Д.В.
Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие.
Краснодар, 1997.
С.88.


[стр.,135]

133 выносимых по ст.221 УПК РФ, или же постановлений об удовлетворении ходатайства о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
3.2.
Процессуальный порядок решения вопроса о допустимости протоколов следственных действий в стадиях судебного производства по уголовному делу В теории уголовного процесса порядок решения вопроса о допустимости доказательств, в целом, и протоколов следственных действий, в частности, в стадиях судебного производства по уголовному делу исследовался по УПК РСФСР в большинстве случаев в связи с производством в суде присяжных.1 Однако проблема исследования допустимости протоколов следственных действий в суде объективно не может быть сведена лишь к процессуальной форме отправления правосудия в суде присяжных или к отдельным процедурным вопросам предварительного слушания.
Как указывает В.
Попов, анализ практики судов первой, кассационной и надзорной инстанции свидетельствует о том, что ходатайства и заявления сторон (а равно личная инициатива суда) о признании тех или иных доказательств недопустимыми стали повседневным явлением при отправлении правосудия по уголовным делам в любом порядке и составе суда.2 Поэтому в новом УПК РФ законодатель пошёл на встречу предложениям процессуалистов относительно введения специальной процедуры признания дока* зательств недопустимыми в судебном производстве.3 1 Соколов А.
Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы // Российская юстиция.
1994.
№ 10.
С.
14-15; Немытина М.В.
Российский суд присяжных.
Учебно-методическое пособие.
М., 1995.
С.49-54; Радутная Н.В.
Особенности участия защитника на предварительном слушании / Защитник в суде присяжных.
М., 1997.
С.
14-27, и др.
2 Попов В.
Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств И Российская юстиция.
2001.
№ 1.
С.52.
3 Зеленский Д.В.
Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие.
Краснодар, 1997.

С.87-96; Пашин С.А.
Доказательства в российском уголовном про

[Back]