|
161 дии предварительного расследования уголовных дел требование выносить отдельное постановление о признании доказательства недопустимым?». Положительно на поставленный вопрос ответило 114 опрошенных лиц (42,2%). В то же самое время большая часть респондентов 152 (56,2%) ответила отрицательно. При этом самым распространённым пояснением к ответу было указание о том, что в вынесении отдельного постановления нет необходимости, поскольку недопустимые доказательства не включаются в обвинительное заключение. Ещё 4 опрошенных практических работников (1,4%) не смогли определиться с однозначным ответом? Проведенный в ходе исследования анализ оценки допустимости доказательств с точки зрения надлежащих способов и порядка их получения на стадии предварительного расследования уголовного дела диссертант пришел к выводу о том, что ч.З ст.88 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт». 1 Эти и другие результаты анкетирования практических работников в полном объёме представлены в Приложениях № 2 к диссертационному исследованию. |
123 ходимости введения отдельного слушания по поводу допустимости собранных доказательств.1 С принятием нового УПК РФ ситуация по вопросу о процессуальном порядке рассмотрения вопроса о допустимости доказательств несколько изменилась к лучшему. Так, ч.2 ст.88 УПК РФ гласит, что в случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. *»i В то же время, провозглашая для органов уголовного судопроизводства возможность признания доказательств недопустимыми, законодатель предусматривает для этого специальную процедуру лишь в отношении деятельности суда. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса (ч.4 ст.88 УПК РФ). * Применительно же к полномочиям дознавателя, следователя и прокурора по вопросу признания доказательств недопустимыми УПК РФ говорит только то, что они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.З ст.88 УПК РФ). Отсутствие в законе специальной процедуры рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве, по нашему мнению, крайне негативно сказывается не только на итогах предварительного расследования, но и на судьбе всего уголовного дела. Правильно решить вопрос о до41 пустимости или недопустимости доказательств в ходе досудебного произволст1 См.: Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С.4-5; Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы // Российская юстиция. 1994. № 10. С.14-15; Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. № 11. С. 134; Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств И Российская юстиция. 1995. № 11. С.7; Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С.229-269; Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств И Российская юстиция. 2001. № 1. С.52, и др. |