|
166 также проведение освидетельствования и назначение судебной экспертизы. ...». 8. Надо полагать, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела следователь (орган дознания, дознаватель, руководитель следственной группы, начальник следственного отдела) уполномочен на назначение судебных экспертиз. С момента же принятия заявления (сообщения) о совершённом преступлении и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела назначение экспертизы не допускается. Вместе тем, в ч.4 ст. 146 УПК РФ речь идёт только о постановлении о назначении экспертизы. Тогда как, наряду с протоколами и постановлениями, необходимые сведения для установления оснований к возбуждению уголовного дела даёт также и заключение эксперта. Соответственно, необходимо дополнить ч.4 ст. 146 УПК РФ следующим предписанием: «... К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), соответствующие протоколы, постановления и заключения эксперта». 9. На наш взгляд, возможность проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела должна быть подтверждена так же специальным указанием закона, посвящённому соответствующему следственному действию. Значит, ст. 195 УПК РФ необходимо дополнить новой пятой частью следующего содержания: «В случаях, указанных в части 4 статьи 146 настоящего Кодекса, судебная экспертиза может быть произведена до получения согласия прокурора на постановлении о возбуждении уголовного дела». 10. Представленные на стадии возбуждения уголовного дела предметы или документы в ходе сделанного устного заявления о преступлении должны |
95 процессуальных действий по собиранию доказательств. Законодатель в каждом конкретном случае применительно к отдельным стадиям производства по делу ограничивает возможные способы получения доказательств. Соответственно, и к возможностям проведения следственных действий в различных стадиях существуют определённые законодательные препятствия. В стадии возбуждения уголовного дела ч.4 ст. 146 УПК РФ устанавливает, что постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, к постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), соответствующие протоколы и постановления. По существу указанное положение может быть расценено как законодательное разрешение проводить названные следственные действия до возбуждения уголовного дела. Однако, по справедливому замечанию В. Плетнева, этот вывод не подтверждается анализом ст. ст. 176, 179 и 195 УПК РФ, определяющих основания и порядок назначения этих следственных действий.1 Также он отмечает, что «только ч.2 ст. 176 УПК РФ предусматривает возможность производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Для освидетельствования и экспертизы такой оговорки не сделано. Учитывая возможность вопроса, представляется необходимым официальное его толкование Пленумом Верховного Суда РФ».2 Как нам представляется, на данной стадии решать вопрос о возможности Ц производства отдельных следственных действий необходимо только с учётом положений законодательства, специально регламентирующих и посвящённых порядку производства этих следственных действий в соответствующих главах УПК РФ. Кроме того следует учитывать, что освидетельствование производится только в отношении конкретных участников процесса, которые могут поя1 Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК И Российская юстиция. 2002. № 9. С.48. 2 Там же, С.48. |