|
167 быть осмотрены и подробно описаны в протоколе принятия устного заявления о совершённом преступлении. Если поступило письменное заявление о преступлении, и при этом были представлены предметы или документы, то, по нашему мнению, также должен быть составлен аналогичный протокол. Составление указанного протокола обусловлено ч.б ст. 141 УПК РФ, согласно которой заявитель в каждом случае предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чём в протоколе делается отметка, удостоверяющая подпись заявителя. Соответственно, необходимо усовершенствовать ст. 144 УПК РФ и дополнить часть 1(1) предложив следующий порядок получения объяснений по поводу установления оснований к возбуждению уголовного дела: «При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе получать объяснения от граждан с их согласия. Представленные в ходе дачи объяснений предметы или документы приминаются и подробно описываются в протоколе в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса». 11. На наш взгляд, необходимо внести предложение о законодательном закреплении обязательного использования фотосъёмки, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и других средств наглядного отображения, которые должны использоваться в ходе производства любых следственных действий, если этим самым не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Поэтому, по мнению соискателя, ч.б ст. 166 УПК РФ должна быть изложена в новой редакции: «При производстве следственных действий применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств является обязательным, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства». 12. Предписание ст.88 УПК РФ о том, что прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательства недопустимыми только по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, не согласуется со ст. 119 УПК РФ. Часть |
12 циативе, а также то, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.З ст.88 * УПК РФ). Отсутствие в законе специальной процедуры рассмотрения вопроса о допустимости доказательств на досудебном производстве крайне негативно сказывается не только на итогах предварительного расследования, но и на судьбе всего уголовного дела, на обеспечении реализации принципов уголовного проь цесса, реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Подобное положение должно быть исправлено путем введения специальной законодательной процедуры признания доказательств недопустимыми на досудебном производстве по уголовному делу. 9. Обеспечение законности при проведении следственных действий во многом зависит от расширения сферы обязательного применения научно* технических средств в уголовном процессе. Представляется целесообразным предусмотреть обязательное использование фотосъёмки, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и других средств наглядного отображения в ходе производства любых следственных действий, если этим самым не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. В этой связи • часть 6 статьи 166 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «При производстве следственных действий должны применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Если в ш ходе следственного действия применение технических средств по указанным случаям не производилось, то следователь делает об этом в протоколе соответствующую запись». Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее результаты вносят определенный вклад в разделы уголовно’ процессуальной науки, изучающие теорию доказывания и проведение следственных действий при производстве по уголовным делам. Работа посвящена комплексному исследованию допустимости протоколов следственных действий 119 Применительно же к производству отдельных следственных действий законодатель допускает возможность применения технических средств фиксации лишь в нормах о производстве таких действий, которые в соответствии с ч.З ст. 170 УПК РФ проводятся без участия понятых, а также в нормах об освидетельствовании (ст. 179 УПК РФ) и допросе (ст. 189 УПК РФ). В то же самое время УПК РФ делает оговорку о необязательности применения таких средств фиксации хода и результатов следственных действий. Так, в случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов, однако если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись (ч.З ст. 170 УПК РФ). Аналогичная ситуация складывается и в отношении производства освидетельствования, когда УПК РФ делает условием использования технических средств при его производстве согласие освидетельствуемого лица (ч.5 ст. 179 УПК РФ). По нашему мнению, необходимость расширения сферы обязательного применения научно-технических средств в уголовном процессе должна не вызывать сомнений, поскольку от этого во многом зависит обеспечение законности при проведении следственных действий. Так на основании видеозаписи, зафиксировавшей ход производства следственного действия, можно судить о том, были ли допущены нарушения уголовно-процессуального закона в течение его проведения, которые повлияли на решение вопроса о допустимости полученного протокола следственного действия (например, применялось ли насилие, угроза и иные незаконные меры). Представляется целесообразным предусмотреть обязательное использование фотосъёмки, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и других средств наглядного отображения в ходе производства любых следственных действий, если этим самым не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. В этой связи ч.б ст. 166 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «При производстве следственных действий должны применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъя 151 обеспечивается надлежащий процессуальный порядок его проведения и тем самым допустимость протоколов следственных действий. Таким образом, приведённые аргументы позволяют внести предложения по изменению редакции ч.1 ст. 164 УПК РФ: «Следственные действия производятся на основании постановления следователя за исключением случаев, указанных в части 2 ст.164 настоящего Кодекса». 11. По нашему мнению, необходимость расширения сферы обязательного V применения научно-технических средств в уголовном процессе должна не вызывать сомнений, поскольку от этого во многом зависит обеспечение законности при проведении следственных действий. Представляется целесообразным предусмотреть обязательное использование фотосъёмки, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и других средств наглядного отображения в ходе производства любых следственных действий, если этим самым не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. В этой связи ч.б ст. 166 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «При производстве следственных действий должны применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, кроме тех случаев, когда этим самым нарушаются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Если в ходе следственного действия применение технических средств по указанным случаям не производилось, то следователь делает об этом в протоколе соответствующую запись». 12. В УПК РФ в тех нормах, которые посвящены каждому из участников процесса, в перечне их прав не содержится прямого указания на возможность я заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми. В этой связи, на наш взгляд, необходимо в ст. ст.42, 44, 45, 46, 47, 53, 54 УПК РФ предусмотреть в качестве отдельного правомочия для потерпевшего, его законного представителя, представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, подозреваемого, обвиняемого и их защитников право заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми. |