|
18 юридической плоскости в политическую, классовую. Требование допустимости доказательств оказалось не нужным на пути к стремлению установить истину по уголовному делу любой ценой. Поэтому прошли годы изменений политической ситуации в стране, прежде чем проблема допустимости доказательств вернулась на страницы научной литературы. Возобновление интереса к вопросу допустимости доказательств необходимо связывать с принятием УПК РСФСР 1960 года. Однако этот закон основывался на концепции единства государственной власти и представляющих её в уголовном процессе органов прокуратуры и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой. В силу указанных причин институт допустимости доказательств прямого нормативного закрепления в УПК РСФСР не получил. Вывод о признании законодателем за доказательствами признака их допустимости вытекал лишь из анализа отдельных норм кодифицированного источника (например, ст. 69 УПК РСФСР). Соответственно, в теории уголовного процесса получили распространение самые различные взгляды и подходы на проблему определения сущности и понятия допустимости доказательств. М.С. Строгович полагал, что «допустимость доказательства это его способность как источника сведений о факте быть средством установления этого факта».1 Указанное определение является общим, поскольку не содержит предписания о том, от чего зависит способность источника сведений о факте быть средством установления этого факта. В свою очередь авторы «Теории доказательств в советском уголовном процессе» определяли допустимость доказательства как его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о суСтрогович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.392. |
55 после соответствующей оценки и, наконец, 5) как свойство, а точнее, как уголовно-процессуальная характеристика доказательства 1 По нашему мнению, правильней обозначать требование допустимости # доказательств в качестве одного их признаков (характеристик) уголовнопроцессуальных доказательств, наряду с их относимостью, достоверностью, а * также достаточностью. В этом смысле можно отметить и существующие высказывания относительно содержания допустимости. Авторы курса «Теория доказательств в советском уголовном процессе»* определяют допустимость доказательства как его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела.2 М.С. Строгович утверждал, что допустимость доказательства это его способность как источника сведений о факте быть средством установления этого факта.з В чём-то схожую мысль высказывает и В. Зажицкий, который рассматривает допустимость доказательств как способность ввиду соответствия требованиям уголовно-процессуального закона служить средствами доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.4 Несколько шире понимает рассматриваемую категорию Н.В. Сибилева. В ♦ частности она полагает, что допустимость доказательств признанная законодателем возможность использования данного источника в качестве процессуального носителя информации о фактических данных, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, а также * процессуального закрепления этой информации управомоченными на то Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004. С.192-193. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Ответственный редактор Н.В. Жогин. М., 1966. С.269.^ $ Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.392. 4Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. №3. С.26. * * |