|
21 ца».1 Аналогичное определение допустимости доказательств можно встретить у Д.В. Зеленского.2 В.В. Золотых считает, что «допустимость доказательств это возможность (позволительность) использования доказательства в процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».3 По существу с ним соглашается Ю.А. Ляхов, придерживающийся позиции, согласно которой «допустимость доказательств возможность использования их в уголовном процессе для решения всех вопросов, возникающих при производстве по делу и при решении дела по существу».4 По мнению Г.М. Резника, «признать доказательство допустимым, значит сделать вывод о соблюдении требований закона, предъявляемых к его процессуальной форме, которая включает в себя: а) источник; б) условия; в) способы получения и закрепления сведений об обстоятельствах дела».5 Оригинальным определением допустимости доказательств отмечается С. Пашин, который считает, что «допустимость это характеристика не самого материала как «вещи в себе», а деятельности по его использованию».6 В этом плане более точное определение предлагает Н.М. Кипнис: «Допустимость это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных, а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, т.е. упол1 Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002. С.81. 2 Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1995. С.8. 3 Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-наДону, 1999. С.6. 4 Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999. С.З. 5 Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С.7. 6 Пашин С. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств // Уголовное право. 1998. № 2. С. 44. |
% 56 лицами или органами в установленном законом порядке (посредством действий) при соблюдении норм нравственности. I Н.А. Громов и С.А. Зайцева предлагают в свою очередь определять допустимость доказательств через установленные уголовно-процессуальным законом характеристики способов получения, исследования, процессуального оформления фактических данных, позволяющие вводить собранные доказательства в систему уголовного судопроизводства и использовать их для ! установления фактических обстоятельств уголовного дела, виновности или невиновности лица.2 В своей работе «Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе» В.В. Золотых считает, что допустимость доказательств это возможность (позволительность) использования доказательства в процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.з По существу с ним соглашается Ю.А. Ляхов, придерживающийся позиции, согласно которой допустимость доказательств возможность использования их в уголовном процессе для решения всех вопросов возникающих при производстве по делу и при решении дела по существу 4 Указанные здесь и другие имеющиеся в науке взгляды учёных по вопросу о понятии допустимости доказательств в уголовном процессе содержат также предложения по выделению и определению специальных критериев (правил, условий, элементов, аспектов, характеристик), которые составляют содержание * требования допустимости уголовно-процессуальных доказательств. Так, Г.М. Резник полагает, что признать доказательство допустимым значит сделать вывод о соблюдении требований закона, предъявляемых к его Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990. С.23. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002. С.81. ^ _____ Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростовна-Дону, 1999. С.6. 4 Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999. С.З. * . 131. ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ДОПУСТИМОСТИ ПОКАЗАНИЙ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 3.1. Процессуальный порядок оценки допустимости показаний подозреваемого в ходе досудебного производства по уголовному делу В науке проблема процессуального порядка оценки ‘допустимости показаний подозреваемого в ходе досудебного производства по уголовному делу до настоящего времени не была предметом пристального внимания учёных. Лишь отдельные авторы в целом затрагивали общие проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса.1 Отчасти это можно связать с тем, что не было специальных разработок, касающихся изучения (опустимости именно показаний подозреваемого, а также еще и с тем, что новый уголовно-процессуальный закон не конкретизирует процедуры оценки допустимости показаний подозреваемого, а ограничивается лишь общими условиями признания доказательств недопустимыми. По существу аналогичными недостатками страдал и прежний УПК РСФСР. В нём содержалась регламентация процессуального порядка исследования допустимости доказательств только применительно к отправлению правосудия в суде присяжных. В этой связи обоснованными выглядели предложения о введении отдельного слушания по поводу 1 См., например: Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Самара, 2002. С.145-156; Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в российском -уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002. С.80-87; Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в Российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2003. С.16-17; Кожевникова Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2005. С.25-26. 132 допустимости собранных доказательств, которое не было бы связано только с судом присяжных. 1 Однако с принятием нового УПК РФ отдельные авторы посчитали, что решение проблемы отсутствия в настоящем Кодексе специальной процедуры оценки допустимости доказательств на досудебном производстве заключается в применении аналогии с имеющимися в законе условиями исключения доказательств на судебном производстве. Так, профессор П.А. Лупинская полагает, что правила, сформулированные в законе о порядке разрешения допустимости доказательств применительно к судебному производству, применимы и к досудебному производству, поскольку признать доказательство9 недопустимым может и следователь, и дознаватель, и прокурор, и они не могут использовать недопустимые доказательства для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК.2 Другие процессуалисты продолжают настаивать на введении в закон специальной процедуры оценки допустимости доказательств на досудебном Г производстве.3 В частности, как говорит И.В. Ананенко, «буквальное применение правил разрешения допустимости доказательств, сформулированных к судебному производству, для досудебного производства является не всегда выполнимой задачей. Дознаватель, следователь и прокурор 1 См.: Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № И. С.4-5; Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы // Российская юстиция. 1994. № 10. С.14-15; Тенчов Э.С., Кузьмина О Б. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. № 11. С. 134; Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. № 11. С.7; Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С.229-269; Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. № 1. С.52, и др.Ч ______ Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С.б. 3 См.: Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002. С.80-83; Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в Российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2003. С.6-8; Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действий: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2005. С.123-124. |