|
24 несоблюдением правил допустимости».1 Он же отмечает, что «иного рода сомнения в достоверности возникают при оценке доказательств в их совокупности, когда может быть сделан вывод о недостоверности фактических данных, полученных в надлежащей процессуальной форме (или процессуальная форма которых восполнена). Таким образом, различается оценка доказательства, связанная с соблюдением правил о допустимости, и оценка достоверности доказательств в их совокупности, когда не по формальным требованиям, а на основании внутреннего убеждения субъект, осуществляющий производство по делу, приходит к выводу о недостоверности содержания фактических данных, а не формы их получения (фиксации)».2 Отдельные процессуалисты, в частности В. Зажицкий подчёркивает, что «на практике далеко не все формальные предписания закона объективно влияют на качество доказательств и их достоверность, поскольку имеют иное значение. Поэтому правомерно учитывать характер допущенного нарушения формальных требований закона и оценивать его объективное влияние на достоверность доказательств».3 Существуют также и другие точки зрения о взаимосвязи допустимости с иными свойствами доказательств.4 Надо полагать, что допустимость доказательств имеет непосредственное отношение только к их процессуальной форме (источнику сведений об обстоятельствах и фактах). Содержание доказательств (сведения о фактах) характеризуют другие признаки доказательств. В этой связи, Ю.К. Орлов справедливо критикуя позицию о том, что «допустимость в равной мере относится и к процессуальной форме доказательства, и к его содержанию, по1 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С.86. 2 Кипнис Н.М. Указ. соч. С. 87. 3 Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С.46. 4 Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств И Уголовное право. 2004. № 3. С.85-86. |
рушения». Поэтому судей, прокуроров, следователей и дознавателей волнует закономерный вопрос: правомерно ли оценивать достоверность доказательств в связи с незначительными, несущественными отступлениями от закона, порой вызванными объективными обстоятельствами?170 Позиция законодателя по данному вопросу такова: императивный характер требований закона не позволяет субъектам доказывания вдаваться в оценку того или иного нарушения, допущенного при производстве по делу (ст. 75 УПК). Это означает, что для признания доказательств недопустимыми достаточно констатации факта их получения или закрепления с нарушением требований закона. Предполагается, что речь идет о любом нарушении закона. Иначе говоря, оценка качества доказательства в связи с характером допущенного нарушения закона исключается. Схема логического рассуждения, по мнению профессора В. И. Зажицкого, в данном случае предельно проста: если выявлено любое, даже самое незначительное нарушение отступление от закона при собирании и закреплении доказательств, то их аннулирование со всеми вытекающими отсюда последствиями неизбежно171. Формальные предписания уголовно-процессуального законодательства должны соблюдаться. Однако, как верно замечает сам автор, образовательный уровень и профессиональные качества целого ряда сотрудников следственного аппарата, а порой и некоторых судебных работников, к сожалению, весьма низок. Даже посредственный защитник способен установить множество пробелов и недочетов, касающихся собирания и процессуального закрепления доказательств практически по любому уголовному делу172. Вместе с тем необходимо обратить внимание еще на одну существенную сторону рассматриваемой проблемы. Объективная способность каждого доказательства устанавливать значимые для уголовного дела обстоятельства во многом определяется рядом важнейших формальных требований, предъявляемых законом к собиранию и закреплению доказательств. Однако на практике далеко не все формальные предписания закона объективно влияют на качество доказательств и их достоверность, поскольку имеют иное назначение. В связи с этим высказывается мнение о правомерности учитывать характер допущенного нарушения формальных требований закона и 170 См.: Зизкицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, 2003, -№ 7. С. 46. 175 См.: Зажицкий Б. О допустимости доказательств //Российская юстиция, 1999. № 3. ~ С. 26. 172 См.: Зажицкий В, Новые нормы доказательственного права и практика их применения /^ Российская юстиция, 2003. № 7. С. 46. 96 |