27 В свою очередь Н.И. Чистова предлагает, что «при исследовании проблемы допустимости доказательств выделять из числа международных документов, касающихся сферы уголовного судопроизводства (пактов, конвенций, прочих соглашений, регламентирующих сотрудничество государств в области развития и поощрения прав и свобод человека), прежде всего такие документы, которые одобрены Генеральной Ассамблеей СЮН: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах (с двумя факультативными протоколами, дополняющими его); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (с одиннадцатью протоколами, корректирующими и дополняющими ее); Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».1 Требование допустимости каждого доказательства при производстве по уголовным делам неоднократно было предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчёркивается, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если их собирание и закрепление осуществстика. СПб., 2006. С. 103-104. 1 Чистова Н.И. Признание недопустимыми доказательств, полученных на предварительном следствии: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2006. С.76-77. |
почтовых, телеграфных и иных сообщений, права на свободу и личную неприкосновенность117. По этому поводу есть постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где в п. 16 указано, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.. .»118. Прежде всего, закон (ч. 4 ст. 164 УПК) запрещает при производстве следственных действий применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Доказательства, полученные с нарушением этого запрета, безусловно, недопустимы. Одним из конституционных принципов уголовного судопроизводства является обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, включая возможность пользоваться помощью адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. Суды последовательно исключают из числа доказательств протоколы допросов обвиняемых, проведенные без участия защитника. Так, по делу по обвинению К. в получении взятки суд признал не имеющими юридической силы протоколы допросов обвиняемого, проведенных без участия адвоката, хотя имелось заявление последнего с просьбой уведомить его обо всех следственных действиях с участием обвиняемого, но следователь о допросах К. его адвоката не известил119. В тех случаях, когда проведением следственного или оперативно-розыскного действия затрагиваются гарантированные Конституцией права граждан на неприкосновенность жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных и иных сообщений, право на свободу и личную неприкосновенность, закон требует соблюдения особых гарантий. Обыск, осмотр помещения у граждан без их согласия, осмотр и выемка корреспонденции, прослушивание телефонных и иных переговоров производятся только с санкции прокурора или на основании судебного решения. Несоблюдение этого условия лишает полученные с нарушением этих правил фактические данные юридической силы. 117 См.: Кипнис Н.М. Указ.соч. С. 66-71. 118 Российская юстиция, 1996. -№1. С. 57. 119 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 11. 61 После этого указанная норма получила закрепление и в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Часть 2 ст. 50 ее гласит: «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». А в ст. 51 Конституции РФ сказано о принципе свидетельского иммунитета, что явилось гарантией от самообвинения. В наши дни существенная роль в правовой регламентации, в том числе в регулировании уголовного судопроизводства, отведена также принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «если международным договором Российской Фе-. 1 дерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это означает, что государство на конституционном уровне признало важность и нормативность международных договоров по правам человека. Это же положение аналогичным образом закреплено в ч. 3 ст. 1 УПК. Само исследование проблемы допустимости доказательств должно опираться на общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры Российской Федерации, которые являются частью ее правовой системы. Из числа международных документов, касающихся сферы уголовного судопроизводства (пактов, конвенций, прочих соглашений, регламентирующих сотрудничество государств в области развития и поощрения прав и свобод человека), следовало бы выделить прежде всего такие документы, как одобренные Генеральной Ассамблеей ООН: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах ( с двумя фа*! культативными протоколами, дополняющими его); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Значительную роль в регламентации российского уголовного судопроизводства призваны играть также ратифицированные в 1998 г. Россией в связи с вступлением в Совет Европы: 66 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (с одиннадцатью протоколами, корректирующими и дополняющими ее); Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Названные документы ООН и Совета Европы послужили основой для Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, которая ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г.123 и вступила в силу для Российской Федерации И августа 1998 г.!26 Все эти документы признаны Российской Федерацией обязательными для исполнения на ее территории всеми органами, в том числе правоохранительными, и соответствующими должностными лицами. Они содержат ряд общих положений, имеющих принципиальное значение для регламентации уголовного судопроизводства и оказывающих существенное влияние на содержание многих новелл, включенных в УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г. Известно немало случаев также непосредственного применения некоторых из них российскими судами при 127 решении вопросов, возникающих по уголовным делам . Сравнительный анализ российского уголовно-процессуального законодательства и международных норм и стандартов позволяет сделать вывод, что по ряду положений они находятся в полном соответствии. Например, норма, текстуально почти совпадающая со ст. 7 «Международного пакта о гражданских и политических правах», содержится в ст. 21 Конституции РФ, предусматривающей правило о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Статья 9 УПК также говорит об уважении чести и достоинства личности и о запрещении подвергать насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению участников уголовного судопроизводства. Но каков же порядок применения норм международного права в случаях несоответствия им российского законодательства? 125 См.: СЗ РФ, 1995, № 45, ст. 4239. 126 См.: Текст см. с СЗ РФ, 1999, № 13, ст. 1489. 127 Гуценко К.Ф. Источники уголовно-процессуального права Н Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 5-е, переработанное и доп. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. С.59. 67 |