|
28 лено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.1 В другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснить, в чём конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключённого доказательства допустимым.2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ обратил особое внимание на требование допустимости доказательств. Прежде всего, в ч.З ст.7 УПК РФ, которая посвящена в целом принципу законности при производстве по уголовному делу, содержится предписание о том, что нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. По существу указанное положение, связанное с установлением такого свойства доказательств, как допустимость, впервые возведено на уровень принципа уголовного судопроизводства. Соответственно, можно сделать вывод о том, что разрешение вопроса о юридической силе доказательств возможно не только на различных этапах, но и в разных стадиях уголовного процесса, включая досудебные. Как уточняет П.А. Лупинская, «правило о запрещении использовать доказательства, получен1 Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С.534. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» И Российская газета от 25 марта 2004 года. |
казательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов». В дальнейшем положение о недопустимости доказательств получило нормативно-правовое закрепление в «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г., в УПК РСФСР (ч. 3 ст. 69) и, что наиболее важно, в Конституции РФ 1993 г., часть 2 ст. 50 которой гласит: «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». В связи с этим, в середине 90-х годов началось интенсивное изучение проблемы допустимости доказательств. Исследованию ее были посвящены кандидатские диссертации А.А. Гридчина, Д.В. Зеленского, Н.М. Кипниса, Н.В. Сибилевой, а также значительное количество научных публикаций В.О. Белоносова, В.Л. Будникова, В.Г. Глебова, Н. Григорьевой, Н.А. Громова, Е. Егорова, В.И. Зажицкого, Б. Комлева, А. Лобанова, Н.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, С.В. Некрасова, В.В. Мельника, С.А. Пашина, Г.А. Печникова, В.А. Победкина, В. Попова, Г.М. Резника. Однако большинство из этих работ были опубликованы в иной общественно-политической и криминогенной обстановке, и не могли учитывать существенные изменения законодательства и практики его применения. Введение в действие УПК РФ 2001 года позволяет иначе взглянуть на сущность всего уголовного судопроизводства и доказывания. Коренным образом была изменена не только идеология, но и назначение уголовного судопроизводства, введен принцип состязательности сторон. УПК РФ закрепил новое понятие доказательств по уголовному делу, расширил перечень видов доказательств, ввел понятие недопустимых доказательств, впервые установил перечень источников доказательств, недопустимых в уголовном процессе. Кроме того, в ч. 3 ст. 7 УПК РФ, определяющей принцип законности в целом в уголовном процессе и имеющей отношение к доказыванию, предусматривается, что нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Тем самым, положение, связанное с установлением такого свойства доказательств, как допустимость, впервые возведено, по сути, на уровень принципа уголовного судопроизводства. 4 лимость понятия доказательства от способа его получения. Так, в общей части теоретической модели уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в статье 162 «Условия недопустимости использования сведений в качестве доказательств», было отмечено, что «при несоблюдении или нарушении предусмотренного законом порядка собирания и хранения доказательств они утрачивают юридическую силу и не могут быть использованы для обоснования процессуальных решений». Далее в этой же статье перечислено, что не является доказательством: анонимные письма и иные сведения неизвестного происхождения; суждения, отражающие мистику, суеверия, национальные или религиозные предрассудки и иные высказывания, несовместимые с научными представления ми133. Авторы проекта УПК РФ, подготовленного рабочей группой Министерства юстиции РФ, также ввели в закон отдельную статью 65 «Условия допустимости доказательств», согласно которой «при осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса»136. Представляется положительным включение в проект УПК РФ, подготовленный в Государственно-правовом управлении Президента РФ, статьи 148 «Материалы, не допустимые в качестве доказательств», где в ч. 1 дан подробный перечень таких материалов137. Принятый в 2001 году УПК не только трансформировал ранее законодательно закрепленные принципиальные положения об исключении недопустимых доказательств, но и существенно увеличил объем института. В ч. 3 ст. 7 УПК, закрепляющей принцип законности в сфере производства по уголовным делам, и имеющей отношение к доказыванию в целом в уголовном процессе, указывается, что нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Тем самым, положение, связанное с установлением такого свойства доказательств, как допустимость, впервые возведено, по сути, на уровень принципа уголовного судопроизводства. Проблема допустимости доказательств законодателем была вычленена настолько, что См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. / Под ред. В.М. Савицкого. М. Институт государства и права АН СССР, 1990. С. 118. Ь6 Российская юстиция, 1994, № 11. С. 49. 1/7 Российская юстиция, 1994. -№ 9. С. 72-73. 71 21. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности». М.: «Книга сервис», 2005. 16с. 22. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Отв. ред. Проф. Е.В. Семеняко; Науч.ред.проф. А.В. Гриненко. М.: НОРМА, 2004. 400с. 23. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472. 24. Федеральный закон «О милиции» от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ // СЗ РФ, 1999. -№ 14.-ст. 1666. 25. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР» от 16 июля 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1993. №33.-ст. 1313. 26. Постановление Конституционного суда РФ №18-П от 8 декабря 2003г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271,378,405, и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ,2004.-№ 1,-с. 3-25. 27. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. № 44-0 «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ, 2004. № 5. с. 42-45. 28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-004-75 // Бюллетень ВС РФ, 2005. № 5. с. 23-24. 29. Постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ, 1996. №1. с.4-7. 30. Постановление №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень ВС РФ.-2004. №5.-с.2-7. 31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 г. Москва «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса И! |