|
29 ные с нарушением федерального закона, относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве».1 В отдельных нормах УПК РФ, касающихся доказательств и доказывания, упоминание об обязательном соответствии получаемых доказательств требованиям уголовно-процессуального закона встречается так или иначе практически в большинстве статей III раздела. В связи с этим ст.75 УПК РФ впервые формулирует понятие «недопустимые доказательства». Часть первая данной нормы гласит, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Во второй части говорится о том, что к недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Установление в ч.2 ст.75 УПК РФ перечня случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым, вызвало среди учёных и практиков неоднозначное их толкование, а иногда и обоснованную критику. Одни авторы уголовно-процессуального права считают, что эти положения служат важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и 1 Лупинская П.А. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым. / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С.230. |
осуществлению правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве. В ч. 1 ст. 75 УПК это положение конкретизируется139. Другие ученые также считают, что указанное нововведение согласуется с Конституцией РФ и вносит уточнение о нарушении требований УПК, а не закона вообще. Они верно отмечают, что «если те или иные сведения были получены с игнорированием предписаний других правовых актов, это еще не свидетельствует о невозможности их введения в уголовное дело, последующей проверки, оценки с использованием процедуры, предписанной уголовно-процессуальным законодательством»140. Однако трудно согласиться с их высказыванием о том, что если были нарушены предусмотренные ФЗ РФ «Об ОРД» правила проведения оперативных мероприятий, и даже отсутствие судебного решения при проведении таковых, если они затрагивают в значительной степени права и законные интересы граждан, то их результаты могут использоваться в доказывании по уголовному делу. Анализируя данную новеллу, Л.Т. Ульянова справедливо замечает, что в таком случае «обращает на себя внимание существенная «деталь» в указанной статье говорится о нарушениях «настоящего Кодекса», в то время как в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ сказано о «нарушениях федерального закона». Автор считает, что на такое «расхождение» нормы УПК и Конституционной нормы обязан отреагировать Конституционный Суд РФ, поскольку безоговорочное, буквальное применение этой нормы УПК может привести к ущемлению конституционных прав и свобод гражданина и человека»141. Подобный взгляд заслуживает поддержки по следующим причинам. Прежде всего, необходимо отметить: при общей оценке действующего УПК важно учитывать, что законодатель отвел ему принципиально новые и особые роль и место в системе других российских законов и правовых актов, наделив специфической юридической силой по отношению к другим федеральным законам. Это прямо вытекает из 139 См.: Лупинская П.А. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым. // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2004. С. 230. 140 Алиев Т.Т., Громов НА., Царева Н.Н. Понятие и свойства доказательств // Российский судья, 2003. № 6. -С. 17. Аналогичное мнение высказано Н.П. Царевой в ее диссертационном исследовании «Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ». Саратов, 2003. С. 202. 141 Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе: общие положения // Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вызов и факультетов. / Под ред. К.Ф.Гуценко Издание 5-е, перераб. и доп. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. С. 226, сноска 1. О том, что основаниями признания доказательств недопустимыми являются только факты нарушения федерального закона, отмечала в своем исследовании Тренбак О.Н. (См.: Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных. Дис...канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 205). 73 тем, как задать любой первый вопрос, сотрудник полиции обязан предупредить арестованного, что: 1) он имеет право сохранять молчание; 2) все, что он скажет, может быть использовано как доказательство против него; 3) у него есть право на присутствие адвоката на допросе. После соответствующих предупреждений о правилах Миранды, полиция вправе допросить арестованного, если он на это согласен. Если арестованный готов отвечать на вопросы только после предварительной консультации с адвокатом либо в присутствии адвоката, то такие условия должны быть приняты полицией. Если, согласившись давать показания в отсутствии адвоката, допрашиваемый затем передумает и потребует адвоката, допрос должен быть прекращен165. По какому бы пути не пошла следственная и судебная практика, разрешать возникшую правовую коллизию она не вправе. Здесь необходимо законодательное решение. Безусловное признание недопустимыми доказательств, полученных без нарушения закона, представляется неверным. В связи с проведенным анализом некоторых положений УПК, в целях окончательного устранения вариантов их толкования целесообразно внести отдельные коррективы и приведение следующей формулировки п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК: к недопустимым доказательствам относятся «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, если были нарушены нормы настоящего Кодекса. Добровольный отказ от помощи защитника должен быть оформлен в письменном виде в присутствии последнего и наличии ордера юридической консультации». В подтверждение высказанному имеются примеры из судебной практики. Так, по уголовному делу № 90997 по обвинению Б. и В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ, в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство защитника об исключении из дела протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Б., т.к. они были проведены без адвоката, чем нарушены права подзащитного, предусмотренные ст. 46, 47 УПК. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, т.к. из указанных протоколов видно, что Б. были разъяснены права на защиту и в протоколах имеется его роспись о том, что от услуг защитника он отказывается и отказ не связан с его материальным положением166. lfo См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. С. 76-86. 166 Уголовное дело № 1-396/02 // Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. 86 получение доказательств с нарушением конституционных прав и свобод граждан, получение доказательств ненадлежащим субъектом, не правомочным по данному делу проводить процессуальные действия, получение сведений из источников, не предусмотренных частью второй ст. 74 УПК, получение доказательств без соблюдения правил проведения процессуального действия, получение доказательств без соблюдения установленного порядка их получения и закрепления, а также получение сведений с другими нарушениями закона, если они повлияли или могли повлиять на достоверность полученного доказательства». 7. С целью исключения применения нормативных актов по своему усмотрению должностными лицами (что может привести к нарушению прав граждан), необходимо первое предложение ч. 1 ст. 75 УПК изложить в следующей редакции: «Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, являются недопустимыми». Также необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в федеральные законы других отраслей права, содержащих нормы, имеющие самое непосредственное отношение к регламентации правоотношений, возникающих в сфере производства по уголовным делам. 8. Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Подробный анализ п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК и других норм закона показывает, что имеются противоречия, ведущие к неоднозначному толкованию закона и путанице в правоприменении. Безусловное признание недопустимыми доказательств, полученных без нарушения закона, неверно. Поэтому формулировка указанного пункта должна быть следующей: к недопустимым доказательствам относятся «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, если были нарушены нормы настоящего Кодекса. Добровольный отказ от помощи защитника должен быть оформлен в письменном виде в присутствии последнего и наличии ордера юридической консультации». 182 |