|
30 подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. Например, А.В. Смирнов обращает внимание на то, что «условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от защитника самим обвиняемым или подозреваемым. Таким образом, ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органов дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за крторым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка «обменять» признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого (обещание не применять в качестве меры пресечения заключение под стражу, содействовать прекращению уголовного преследования и т.п.)».1 Аналогичная позиция высказывается П.А. Лупинской, которая отмечает, что «особое внимание в УПК РФ уделено порядку получения показаний подозреваемого, обвиняемого, с тем, чтобы при этом строго соблюдалась ст. 51 Конституции РФ и правила ч. 2 ст. 46, п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Все эти нормы направлены на ограждение допрашиваемого от самооговора, признания вины в результате применения к нему физического или психического насилия. Эти нормы предупреждают от нарушения свидетельского иммунитета, предусмотренного Конституцией РФ. Наличие такой нормы в законе обусловлено тем, что в судебной практике участились случаи, когда подсудимые во время судебного разбирательства заявляют о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следственных действий. Такого рода показания вызывают сомнение в их добровольности, в получении их без применения физического или психического насилия».2 Однако, как полагает П.А. Лупинская, «сопоставление ст. 51 и ст. 75 УПК показывает наличие некоторого расхождения между п. 1 ч. 1 ст. 51 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК. Так, ст. 51 УПК не предусматривает обязательного участия защитника при допросе подозреваемого, 1 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. Ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005.-С. 188-189. 2 Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе И Российская юстиция. 2002. № 7. С.6. |
1 Одни авторы считают, что это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. Так, А.В. Смирнов пишет: обращает на себя внимание то, что условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от защитника самим обвиняемым или подозреваемым. Таким образом ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органов дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за которым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка «обменять» признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого (обещание не применять в качестве меры пресечения заключение под стражу, содействовать прекращению уголовного преследования и т.п.)Ьз. Аналогичная точка зрения высказана профессором П.А. Лупинской, которая отмечает, что особое внимание в УПК уделено порядку получения показаний подозреваемого, обвиняемого, с тем, чтобы при этом строго соблюдалась ст. 51 Конституции РФ и правила ч. 2 ст. 46, п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК. Все эти нормы направлены на ограждение допрашиваемого от самооговора, признания вины в результате применения к нему физического или психического насилия. Эти нормы предупреждают от нарушения свидетельского иммунитета, предусмотренного Конституцией РФ. Наличие такой нормы в законе обусловлено тем, что в судебной практике участились случаи, когда подсудимые во время судебного разбирательства заявляют о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следственных действий. Такого рода показания, по мнению П.А. Лупинской, вызывают сомнение в их добровольности, в получении их без применения физического или психического насилия. Вместе с тем она отмечает, что сопоставление ст. 51 и ст. 75 УПК показывает наличие некоторого расхождения между п. 1 ч. 1 ст. 51 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК. Так, ст. 51 УПК не предусматривает обязательного участия защитника при допросе подозреваемого, обвиняемого, тем более в случаях, если они от защитника отказались156. Но законодатель дополнил ст. 52 УПК частью 2, в которой указано, что отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора (ФЗ от 04.07.2003 г. № 92). См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. Ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. С. 188-189. :>6 См.: Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / Российская юстиция, ’ 2002. № 7. С. 6. 81 |