|
37 ников, весьма ненадежны, а их проверка часто бывает крайне затруднительна. В таком случае, не вызывает сомнений, что указанные основания не имеют связи с допустимостью доказательств, то есть с требованием соблюдения процессуальной формы их получения. В п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ речь идёт о требованиях, предъявляемых к содержанию уголовно-процессуальных доказательств, а именно, к их достоверности и относимости. Таким образом, рассматриваемые положения должны быть исключены из ст.75 УПК РФ. Их логичнее всего поместить в норму, посвящённую правилам оценки доказательств. Соответственно, ст.88 УПК РФ, на наш взгляд, необходимо дополнить следующим новым пунктом: «Не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости». Формулировка п.З ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относит иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Законодательная «неопределённость» в вопросе того, какие нарушения процессуальных предписаний влекут недопустимость полученных сведений в качестве доказательств, обусловлена объективными причинами невозможности предусмотреть все нарушения процессуальной формы, влияющие на признание полученных доказательств недопустимыми. Как бы ни детален был уголовно-процессуальный закон в регламентации производства по уголовным делам, он объективно не может предусмотреть все жизненные ситуации, которые могут повлечь невозможность использования фактических данных в качестве доказательств. Вместе с тем, отсутствие в УПК РФ указаний на исчерпывающий перечень условий, при которых доказательства должны признаваться не имеющими юридической силы, вызывает сложности при использовании правовых предписаний и не способствует их единообразному применению на практи |
а также получение сведений с другими нарушениями закона, если они повлияли или могли повлиять на достоверность полученного доказательства». Следует также отметить, что как бы ни детален был уголовно-процессуальный закон в регламентации производства по уголовным делам, он объективно не может предусмотреть все жизненные ситуации, которые могут повлечь невозможность использования фактических данных в качестве доказательств. В связи с этим в предложенной формулировке имеется последний абзац о других нарушениях закона. В соответствии с законом на недопустимые доказательства нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в том числе в обвинительном акте или приговоре. Поэтому важно не только выделить критерии недопустимости доказательств, но и процессуально оформить исключение недопустимых доказательств. Соответствующим вопросам и будет посвящена следующая глава данной работы. >/ !>' 63 |