|
42 ния закона)».1 По её мнению, «целесообразно привести следующий перечень нарушений уголовно-процессуального закона, которые неизбежно должны влечь признание доказательств недопустимыми: неразъяснение ст. 51 Конституции РФ перед получением показаний в необходимых случаях; необеспечение права на защиту подозреваемого, обвиняемого; получение объяснений, показаний от незаконно задержанного, подвергнутого заключению под стражу, лица, находящегося в условиях изоляции с превышением определенного срока; необеспечение участника процесса, не владеющего в достаточной мере языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, переводчиком; производство без необходимого предварительного процессуального разрешения некоторых следственных действий; производство следственных, иных процессуальных действий, в том числе экспертизы, неуполномоченным лицом (в частности, проходящим практику, стажером, сотрудником органа дознания без поручения следователя), не находящимся при исполнении служебных обязанностей (например, в период пребывания в отпуске); неразрешение вопроса об отводе лица, получавшего (непосредственно причастного к получению) доказательства, при наличии обстоятельств, препятствовавших производству им следственных, иных процессуальных действий; отсутствие надлежащего процессуального решения о принятии лицом, производящим предварительное расследование, уголовного дела к своему производству; участие в производстве следственных действий ненадлежащих, в том числе заинтересованных, понятых, когда участие понятых требует закон, необоснованное неучастие их в таких случаях или участие только одного; непредупреждение в установленном порядке о возможной уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложного экспертного заключения; предупреждение о возможности уголовной ответственности потерпевшего, свидетеля, не достиг1 Чистова Н.И. Признание недопустимыми доказательств, полученных на предварительном следствии: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2006. С. 107. |
Логически завершающим звеном оценки законности получения доказательств является применение научно и практически обоснованных критериев, которые служат мерилами оценки. Во-первых, оценивается, были ли соблюдены гарантированные Конституцией РФ права, свободы субъектов процесса. Если обоснованно требуется ограничение прав, свобод, то такая реализация нуждается в строгом соответствии правовым нормам. Во-вторых, должна выясняться правомочность получения доказательств конкретным должностным лицом, органом. В-третьих, необходима проверка соблюдения требования о надлежащем источнике сведений. Четвертое. Исследуется, насколько характер действий по собиранию, закреплению доказательств соответствует уголовно-процессуальным нормам. Пятое. Устанавливается, насколько соблюдены правила и порядок получения определенного вида доказательств. Названные критерии были подробно рассмотрены ранее. На основе четкой зависимости от указанных критериев, целесообразно привести следующий перечень нарушений уголовно-процессуального закона, которые неизбежно должны влечь признание доказательств недопустимыми: неразъяснение ст. 51 Конституции РФ перед получением показаний в необходимых случаях; необеспечение права на защиту подозреваемого, обвиняемого; получение объяснений, показаний от незаконно задержанного, подвергнутого заключению под стражу, лица, находящегося в условиях изоляции с превышением определенного срока; необеспечение участника процесса, не владеющего в достаточной мере языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, переводчиком; производство без необходимого предварительного процессуального разрешения некоторых следственных действий; производство следственных, иных процессуальных действий, в том числе экспертизы, неуполномоченным лицом (в частности, проходящим практику, стажером, сотрудником органа дознания без поручения следователя), не находящимся при исполнении служебных обязанностей (например, в период пребывания в отпуске); неразрешение вопроса об отводе лица, получавшего (непосредственно причастного к получению) доказательства, при наличии обстоятельств, препятствовавших производству им следственных, иных процессуальных действий; ПО отсутствие надлежащего процессуального решения о принятии лицом, производящим предварительное расследование, уголовного дела к своему производству; участие в производстве следственных действий ненадлежащих, в том числе заинтересованных, понятых, когда участие понятых требует закон, необоснованное неучастие их в таких случаях или участие только одного; непредупреждение в установленном порядке о возможной уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложного экспертного заключения; предупреждение о возможности уголовной ответственности потерпевшего, свидетеля, не достигших 16 лет, вместо доведения до сведения, что они обязаны давать правдивые показания; допрос не достигших 14-ти лет свидетелей, потерпевших без участия педагога; получение показаний от потерпевшего без вынесения в установленном порядке решения о признании таковым и без разъяснения его прав, т.е. фактически лица без определенного правового положения; получение показаний в других ситуациях без определения правового положения лица и без соблюдения соответствующего порядка; получение показаний при допросах, очных ставках от лиц как свидетелей в тех ситуациях, когда в действительности они заведомо неоправданно не были признаны подозреваемыми, обвиняемыми в установленном порядке; необеспечение при допросе подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-ти лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством, участия педагога или психолога; воспрепятствование реализации права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на участие в допросе; неполучение как таковых показаний от обвиняемого, а лишь отсылка к подтверждению показаний, которые им давались ранее (например, при допросе в качестве подозреваемого); нарушение порядка самого предъявления для опознания или непроведение предварительного допроса по поводу того, по каким признакам может состояться опознание; 111 |