|
44 К нарушениям уголовно-процессуального закона, которые не обязательно влекут утрату юридической силы полученных доказательств (включая те погрешности, которые могут при определенных условиях быть расценены как нарушения закона), Н.И. Чистова относит такие виды: «неуказание в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания, заключении экспертизы места производства; необозначение в такого рода процессуальных актах времени производства, в том числе неуказание точного времени, до минут, начала и окончания допроса; отсутствие всех требуемых подписей в обозначенных актах; постановка отдельного наводящего вопроса при получении показаний, когда в соответствующем протоколе, кроме ответа на такой вопрос, содержится иная доказательственная информация; необеспечение реализации права на участие законных представителей не достигшего 18-ти лет свидетеля, потерпевшего в их допросе; превышение установленного законом лимита времени для допроса; неполнота разъяснения прав участникам следственных действий (в том числе в суде); неполнота разъяснения прав при предъявлении обвинения, задержании, признании потерпевшим; необеспечение описания в протоколе следственного действия всех необходимых обстоятельств (производимых действий, измерений, применения технических средств, условий, изъятия обнаруженных предметов и документов, пояснений участвующих лиц); не указание в постановлении о приобщении в качестве вещественного доказательства наименования предмета, документа; отсутствие требуемого законом постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства; необеспечение предусмотренного порядка хранения вещественных доказательств с последующей их утратой; неразъяснение прав участникам процесса в связи с назначением экспертизы, неознакомление с постановлением о ее назначении; несоблюдение всех требований закона, предъявляемых к составлению текста заключения эксперта (экспертов)».1 1 Чистова Н.И. Указ. соч. С. 108. |
отсутствие предусмотренного законом решения (постановления, определения) о назначении экспертизы; проведение экспертизы с исследованием объектов, незаконно полученных, непроцессуально приобщенных к материалам дела; неотражение в заключение экспертизы проведенного исследования, отсутствие обоснования выводов; проведение дополнительной экспертизы, хотя, по обстоятельствам, должна была производиться повторная; производство следственных действий, экспертизы, вынесение постановления о приобщении предметов, документов в качестве вещественных доказательств к материалам дела за пределами срока предварительного расследования конкретного дела202. К нарушениям уголовно-процессуального закона, которые не обязательно влекут утрату юридической силы полученных доказательств (включая те погрешности, которые могут при определенных условиях быть расценены как нарушения закона), надлежит отнести такие виды: неуказание в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания, заключении экспертизы места производства; необозначение в такого рода процессуальных актах времени производства, в том числе неуказание точного времени, до минут, начала и окончания допроса; отсутствие всех требуемых подписей в обозначенных актах; постановка отдельного наводящего вопроса при получении показаний, когда в соответствующем протоколе, кроме ответа на такой вопрос, содержится иная доказательственная информация; необеспечение реализации права на участие законных представителей не достигшего 18-ти лет свидетеля, потерпевшего в их допросе; превышение установленного законом лимита времени для допроса; неполнота разъяснения прав участникам следственных действий (в том числе в суде); неполнота разъяснения прав при предъявлении обвинения, задержании, признании потерпевшим; См.: Некрасов С.В. Указ. Соч. С. 100-102. 112 необеспечение описания в протоколе следственного действия всех необходимых обстоятельств (производимых действий, измерений, применения технических средств, условий, изъятия обнаруженных предметов и документов, пояснений участвующих лиц); не указание в постановлении о приобщении в качестве вещественного доказательства наименования предмета, документа; отсутствие требуемого законом постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства; необеспечение предусмотренного порядка хранения вещественных доказательств с последующей их утратой; ■ неразъяснение прав участникам процесса в связи с назначением экспертизы, неознакомление с постановлением о ее назначении; несоблюдение всех требований закона, предъявляемых к составлению текста заключения эксперта (экспертов)203. ';: Следует также отметить, что существуют ключевые требования к проведению следственных действий применительно к критериям допустимости их производства: надлежащее лицо, надлежащий источник, надлежащая процессуальная форма. Рассмотрим некоторые проблемные вопросы соблюдения этих требований. Например, законодатель Федеральным Законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ предусмотрел новый источник доказательств заключение и показания специалиста (п. 3. 1. ст. 74 УПК). Согласно ч. 4 ст. 80 УПК показания специалиста сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 158 и 271 УПК. Тем самым поставлена точка в научном споре о необходимости введения института сведущего свидетеля. К сожалению, как во многих случаях, законодатель не оказался до конца последовательным и не предусмотрел специальной статьи о допросе специалиста и бланка протокола допроса в приложениях к УПК. В этих условиях представляется, что допрос специалиста должен проводиться по правилам допроса свидетеля, но с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 58 УПК. 203 См.: Некрасов С.В. Указ. Соч. С. 105-106. 113 |