Проверяемый текст
Чистова, Нина Ивановна. Признание недопустимыми доказательств, полученных на предварительном следствии (Диссертация 2006)
[стр. 49]

49 Ю.А.
Ляхова, «правила о допустимости доказательств могут непосредственно сказываться и на порядке получения доказательств, быть барьером на пути насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий».1 Профессор М.С.
Строгович предлагал «выделять два условия допустимости доказательств.
Во-первых, соответствие источника сведений определенным условиям, указанным в законе.
Во-вторых, облечение этих источников в определенные процессуальные формы, предусмотренные законом.
Соответственно, основным назначением правил допустимости доказательств учёный считал обеспечение доброкачественности доказательств, на основе которых следствие и суд делают свои выводы.
По словам М.С.
Строговича, правила о допустимости доказательств не имеют ничего общего с теорией формальных доказательств, т.к.
не являются формальными нормами, связывающими судейское убеждение, а являются выводами из принципов учения о доказательствах и из опыта судебной
работы».2 Также профессор М.С.
Строгович предлагал «делить правила о допустимости доказательств на имеющие негативный и позитивный характер.
Правила о допустимости доказательств, имеющие, главным образом, негативный характер, указывают, какие средства, источники не допускаются, не применяются для установления фактов по делу.
Правила о допустимости доказательств, имеющие позитивный характер, указывают, что для установления некоторых обстоятельств необходимы определенные
доказательства».3 Другие авторы, в целом оценивая положительно предложения М.С.
Строговича о выделении негативного и позитивного способов законодательного регулирования допустимости доказательств, всё же не соглашаются с 1 Ляхов Ю.А.
Допустимость доказательств в российском уголовном процессе.
М., 1999.
-С.4.

2 Строгович М.С.
Учебник уголовного процесса.
М., 1946.
С.
161-163.

3 Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса.
М., 1968.
т.1.
С.
288, 392393.
[стр. 49]

ляющих пригодность доказательства по уголовному делу, иными словами условий допустимости доказательств и оснований для признания доказательств недопустимыми.
Правила о допустимости доказательств могут непосредственно сказываться и на порядке получения доказательств, быть барьером на пути насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных
действий88.
Вопрос этот в процессуальной литературе обсуждается достаточно долго, освещается в исследованиях многих авторов.
Так, М.С.
Строгович выдвигал два условия допустимости доказательств: соответствие источника сведений определенным условиям, указанным в законе; облечение этих источников в определенные процессуальные формы, предусмотренные законом.
Основное назначение правил допустимости доказательств М.С.
Строгович видел в обеспечении доброкачественности доказательств, на основе которых следствие и суд делают свои выводы.
Он подчеркивал, что правила о допустимости доказательств не имеют ничего общего с теорией формальных доказательств, т.к.
не являются формальными нормами, связывающими судейское убеждение, а являются выводами из принципов учения о доказательствах и из опыта судебной
работы89.
Он предлагал делить правила о допустимости доказательств на имеющие негативный и позитивный характер.
Правила о допустимости доказательств, имеющие, главным образом, негативный характер, указывают, какие средства, источники не допускаются, не применяются для установления фактов по делу.
Правила о допустимости доказательств, имеющие позитивный характер, указывают, что для установления некоторых обстоятельств необходимы определенные
доказательства90.
Позитивно оценивая указание М.С.
Строговича на выделение негативного и пои зитивного способов законодательного регулирования допустимости доказательств, авторы соответствующего параграфа второго издания «Теории доказательств ...» Г.М.
Миньковский, И.Б.
Михайловская и А.А.
Эйсман не соглашаются с М.С.
Строговичем в том, что «правила о допустимости доказательств имеют главным образом негативный характер.
Они отмечали, что система правил о допустимости доказательств на88 См.: Ляхов Ю.А.
Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе.
М., 1999.
С.4.

89 См.: Строгович М.С.
Учебник уголовного процесса.
М., 1946.
С.
161-163.

90 См.: Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса.
-М., 1968.
т.1.
С.
288, 392-393.

49

[Back]