|
56 нарушены требования закона о подследственности; проведены следственные и иные процессуальные действия после истечения установленного в законе срока; следственные и иные процессуальные действия произведены без судебного решения в тех случаях, когда для их проведения требуется получение судебного решения; следственные действия выполнены следователем, подлежащим отводуНенадлежащим субъектом собирания доказательств суд (судья) является в том случае, если есть основания для его отвода и (или) не соблюдены правила о подсудности.2 Второе правило оценки допустимости доказательств с точки зрения надлежащего источника в уголовном процессе означает определение соответствия полученных сведений установленной в законе процессуальной форме. В данном случае надлежащая процессуальная форма представляет собой источники, в которых фиксируется содержание уголовно-процессуальных доказательств. По вопросу определения надлежащей процессуальной формы доказательств учёные расходятся в своих мнениях. 1 Как указывают А. Чувилёв и А. Лобанов, в практике встречаются случаи, когда следователи с разрешения руководства привлекают своих коллег для одновременного проведения обысков, выемок документов, задержаний и допросов подозреваемых. Поскольку такая помощь носит разовый характер, постановление о создании следственной группы не выносится. Однако УПК предусматривает возможность собирания и закрепления доказательств только следователем, принявшим дело к своему производству. См.: Чувилёв А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» И Российская юстиция. 1996. № 11. С.48 2 Положение суда (судьи) как надлежащего субъекта собирания доказательств обусловлено также соблюдением таких специальных нормативных актов, как федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», федеральный конституционный закон «О военных судах РФ», федеральный закон « «О мировых судьях в РФ», закон «О статусе судей в РФ», и некоторых других. |
72 показания подозреваемого были получены следователем, не включённым в состав следственной группы, но выполнявшим соответствующее поручение о производстве допроса подозреваемого с нарушением требований УПК РФ (ст.163 УПК РФ). 1 Процессуальная деятельность следователя как надлежащего субъекта получения показаний подозреваемого нами была проанализирована также на* основе изучения материалов уголовных дел. По аналогии с предыдущими исследованиями практики деятельности дознавателей были рассмотрены так же уголовные дела, в которых содержались показания подозреваемого, но полученные уже следователями. Результаты оказались следующими: показания подозреваемого были получены следователем, подлежащим отводу из 97 уголовных дел (100%) указанные случаи выявлены по 4 уголовным делам (4,1%); показания подозреваемого были получены следователем с нарушением правил о подследственности таковых случаев не выявлено; показания подозреваемого были получены следователем по уголовному делу, не принятому им к своему производству, а также по уголовному делу, порученному ему с нарушением требований УПК РФ из 97 уголовных дел (100%) указанные случаи выявлены по 2 уголовным делам (2,06%); показания л подозреваемого были получены следователем после истечения установленного законом срока предварительного следствия по уголовному делу таковых случаев не выявлено; показания подозреваемого были получены следователем,ф ш включённым в состав следственной группы с нарушением требований УПК РФ из 97 уголовных дел (100%) подобные случаи выявлены по 11 уголовным делам (11,3%); показания подозреваемого были получены следователем, не включённым в состав следственной группы, но выполнявшим соответствующее I случаи следователи с разрешения руководства привлекают своих коллег для одновременного проведения обысков, выемок документов, задержаний и допросов подозреваемых. Поскольку такая помощь носит разовый характер, постановление о создании следственной группы не* выносится. Однако УПК предусматривает возможность собирания и закрепления доказательств только следователем, принявшим дело к своему производству. См.: Чувилёв А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» // Российская юстиция. 1996. №11. С.48. * 80 фактического задержания. Подозреваемый также должен быть допрошен не ф позднее 24 часов с момента применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста». Ф В связи с этим также должна быть представлена в новой редакции и ч.б ст.108 УПК РФ: * 4 Ч. 6. «В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Судья не может отказать подозреваемому, участвующему в судебном заседании, в праве дать показания по поводу известных ему обстоятельств уголовного дела». 2.2. Правила оценки допустимости показаний подозреваемого с точки зрения надлежащего источника Правило оценки допустимости показаний подозреваемого с точки зрения надлежащего источника в уголовном процессе означает определение соответствия полученных от подозреваемого сведений установленной в законе процессуальной форме. В данном случае надлежащая процессуальная форма представляет собой источники, в которых фиксируется содержание уголовно* процессуальных доказательств. По вопросу об определении надлежащей процессуальной формыФ доказательств учёные расходятся в своих позициях. Так одни авторы предлагают считать процессуальной формой доказательств источники фактических данных или источники сведений о фактах.1 Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под редакцией Н.В. Жогина. М., 1973. С.225; Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. С.115; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д.. Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. |